Dette des entreprises
Vous êtes-vous déjà demandé comment les entreprises trouvent les fonds nécessaires pour ouvrir de nouveaux magasins, développer de nouveaux produits, voire acquérir une autre entreprise ? En général, les entreprises ne conservent pas suffisamment de liquidités sur leur compte bancaire pour ces transactions ; elles doivent les lever auprès d’investisseurs extérieurs. Il existe deux principaux moyens pour financer ces projets : l’émission d’obligations ou l’émission d’actions.
Obligations d’entreprises
Pour la plupart des gens, le marché des obligations d’entreprises est souvent moins connu que la bourse, mais il joue un rôle tout aussi important dans le monde de la finance. Imaginons qu’une entreprise comme McDonald’s ait besoin d’un million de dollars pour ouvrir dix nouveaux restaurants, mais ne dispose pas des liquidités nécessaires. Ou peut-être dispose-t-elle de liquidités suffisantes, mais préfère-t-elle les épargner ou les investir dans d’autres secteurs plutôt que de les dilapider pour l’expansion de ce nouveau restaurant. Dans ce scénario, la solution probable serait d’émettre de la dette. Avec l’aide d’une grande banque, comme Goldman Sachs ou Morgan Stanley, McDonald’s émettrait (vendrait) pour un million de dollars de dette (obligations). Ces obligations seraient alors mises sur le marché financier et seraient achetées par des investisseurs du monde entier. Chaque fois qu’une entreprise vend des obligations, une échéance et un taux d’intérêt fixes sont fixés. L’échéance, qui peut aller de quelques mois à plus de 30 ans, correspond à la date à laquelle McDonald’s doit rembourser aux investisseurs l’intégralité du montant emprunté.
Le coût à long terme de la dette
Pourquoi toutes les entreprises n’emprunteraient-elles pas d’importantes sommes d’argent pour les rembourser des années plus tard ? La réponse est simple : le taux d’intérêt. Imaginons que McDonald’s décide d’émettre des obligations à 30 ans avec un taux d’intérêt semestriel de 2,5 %. Cela signifie que McDonald’s devra verser à ses investisseurs 2,5 % (25 000 $ au total) tous les six mois pendant les 30 prochaines années. À l’issue de ces 30 ans, McDonald’s remboursera la totalité du million de dollars. Le coût à long terme de l’émission de cette dette dépasse largement le simple million de dollars emprunté initialement. Sur la durée de vie des obligations, McDonald’s effectuera soixante paiements d’intérêts, soit un total de 1,5 million de dollars. C’est plus que le montant initialement emprunté !
Les entreprises n’émettent de la dette que si les bénéfices qu’elles espèrent réaliser sur l’argent emprunté sont supérieurs au coût à long terme des obligations. Pour replacer les choses dans leur contexte, McDonald’s utilise le million de dollars emprunté à ses investisseurs pour ouvrir dix nouveaux restaurants à travers le pays au cours de l’année prochaine. Si McDonald’s parvient à générer un bénéfice supérieur à 2,5 millions de dollars grâce à ces nouveaux restaurants au cours des 30 prochaines années, l’entreprise réalisera un retour sur investissement, ses bénéfices étant supérieurs au coût total à long terme des obligations et des intérêts. Pour dix restaurants McDonald’s sur une période de 30 ans, l’entreprise devrait facilement doubler son investissement, intérêts compris.
Émission d’actions
Une autre façon pour une entreprise de lever des fonds est d’émettre des actions. Si l’objectif est le même que pour les obligations, le processus est radicalement différent. Avec une émission d’actions, l’entreprise cède un pourcentage de sa participation en échange de la somme reçue. Contrairement aux obligations, il n’y a ni paiement d’intérêts ni remboursement du montant emprunté. En revanche, comme les investisseurs détiennent désormais une part de l’entreprise, ils ont droit à une part des bénéfices égale à ce pourcentage. Les bénéfices sont distribués aux actionnaires sous forme de dividendes, dont le versement est laissé à la discrétion de l’entreprise. Une entreprise peu établie ou en forte croissance peut choisir de ne pas verser de dividendes et de réinvestir les bénéfices dans l’entreprise. De plus, contrairement aux obligations, les actions ont une durée de vie illimitée, c’est-à-dire aussi longtemps que l’entreprise est en activité.
Actions ordinaires et actions privilégiées
Lorsqu’une entreprise émet des actions, elle a le choix entre deux types d’actions. Les actions ordinaires, comme leur nom l’indique, sont les plus courantes et correspondent à celles que vous détiendriez sur un compte de courtage classique. Les actions privilégiées, moins répandues, peuvent être considérées comme un hybride entre les actions ordinaires et les obligations.
Les actions privilégiées sont similaires aux actions ordinaires : vous achetez une part du capital de l’entreprise et leur existence est perpétuelle. Cependant, vous recevez des dividendes (généralement plus élevés que ceux des actions ordinaires) à intervalles réguliers convenus avant l’émission des actions. De plus, en cas de faillite de l’entreprise, les actionnaires privilégiés ont un droit de regard plus important sur les bénéfices et les actifs de l’entreprise que les actionnaires ordinaires. Cela signifie que si McDonald’s fait faillite et est contraint de vendre tous ses restaurants et autres actifs, les actionnaires privilégiés récupéreront leur argent avant les actionnaires ordinaires s’il n’y a pas assez de fonds pour rembourser tout le monde. Les créanciers sont toujours remboursés en premier, suivis des actionnaires privilégiés, puis des actionnaires ordinaires.
Qui peut acheter des actions privilégiées
Des versements de dividendes réguliers, garantis et (généralement) plus élevés, ainsi qu’un remboursement prioritaire en cas de faillite de l’entreprise : qui n’achèterait pas des actions privilégiées plutôt que des actions ordinaires ? Les actions privilégiées sont moins répandues que les actions ordinaires, ce qui rend leur acquisition beaucoup plus difficile. Si l’on considère les trente plus grandes entreprises américaines en termes de valeur totale de leurs actions, seules quatre ont des actions privilégiées en circulation : Wells Fargo (WFC), Citigroup (C), Bank of America (BAC) et J.P. Morgan (JPM). Des géants comme Microsoft (MSFT) et Apple (AAPL) n’ont jamais émis d’actions privilégiées.
Cela signifie que les actions privilégiées sont moins fréquemment négociées sur le marché libre et plus difficiles à acquérir pour un investisseur individuel. De plus, elles ne participent pas autant à la croissance de l’entreprise que les actions ordinaires. Comme les actions privilégiées se comportent comme des obligations, avec des paiements fixes et réguliers, leur cours dépend principalement de la valeur de ces dividendes récurrents. Contrairement aux actions ordinaires, où les dividendes ne sont pas toujours versés ou garantis, le potentiel de croissance future de l’entreprise pèse davantage dans le cours de l’action. Par conséquent, les institutions sont les acheteurs habituels d’actions privilégiées, car elles ont beaucoup à perdre en investissant dans des actifs plus risqués (actions ordinaires) sans flux de trésorerie garanti.
Vente de stock supplémentaire
Souvent, si une entreprise a besoin de fonds supplémentaires, elle vendra des actions supplémentaires ultérieurement après leur émission initiale. Le processus de vente des actions est le même que celui mentionné précédemment, mais la valorisation monétaire de l’entreprise aura probablement changé. Supposons qu’une start-up technologique ait initialement vendu 10 % de ses actions pour 100 000 $. Cela valoriserait l’entreprise à 1 million de dollars. Si, quelques années plus tard, elle a besoin de fonds pour innover, elle pourrait vendre des actions supplémentaires. Cependant, l’entreprise a grandi et a commencé à dégager des bénéfices depuis sa première émission, ce qui signifie que sa valorisation pour cette nouvelle émission augmenterait probablement. Elle pourrait vendre 10 % supplémentaires, mais comme l’entreprise a plus de valeur, elle pourrait lever 200 000 $.
Qu’advient-il des actionnaires d’origine
La vente d’actions supplémentaires peut avoir un coût pour les actionnaires actuels, car elle réduit leur participation proportionnelle dans l’entreprise. C’est ce qu’on appelle la dilution. Prenons l’exemple d’une start-up technologique qui vend des actions supplémentaires. Si dix investisseurs initiaux ont acquis collectivement 10 % de l’entreprise, supposons, pour simplifier, qu’ils aient chacun reçu une action. Supposons ensuite que les 10 % supplémentaires vendus lors de la nouvelle émission aient été achetés par dix investisseurs différents, qui ont également reçu chacun une action. Initialement, chaque investisseur détenait une action sur un total de 10 actions. Après l’émission supplémentaire, ce même investisseur détient désormais une action sur 20. Cela dilue la participation proportionnelle des actionnaires dans l’entreprise, ce qui peut entraîner une baisse du bénéfice par action (BPA) et de la valeur de l’action.
Facebook (FB) en est un bon exemple. Lors de son introduction en bourse, Facebook a émis deux catégories d’actions : des actions de catégorie A et des actions de catégorie B. Les actions de catégorie A et B ont la même valeur en termes de dividendes et de pourcentage de participation dans l’entreprise, mais les actions de catégorie A sont négociées en bourse, tandis que les actions de catégorie B sont toutes détenues par les fondateurs et ne sont pas négociées du tout (les actions de catégorie B bénéficient également de davantage de droits de vote). Lorsque Facebook a souhaité lever des capitaux, l’entreprise a créé une troisième catégorie : les actions de catégorie C. Ces actions de catégorie C ont le même droit de propriété sur l’entreprise (accès aux dividendes), mais elles ne disposent pas de droit de vote lors des assemblées générales. Ces actions de catégorie C ont été créées en attribuant simplement à chaque actionnaire de catégorie A et de catégorie B une action de catégorie C pour chaque autre action qu’il détenait. Pour lever des fonds, les actionnaires de catégorie B ont simplement vendu une partie de leurs actions de catégorie C sur le marché libre ; le bénéfice de cette vente a permis de financer les fonds supplémentaires utilisés par l’entreprise.
Obligations vs. Actions
De nombreux facteurs entrent en jeu dans la décision de lever des fonds par le biais d’obligations ou d’actions. Avec les obligations, on connaît précisément le coût à long terme du remboursement de la dette. Cette solution est généralement plus avantageuse pour les grandes entreprises, comme McDonald’s, qui ne souhaitent pas céder un pourcentage supplémentaire de participation qui les obligerait à partager les bénéfices avec les actionnaires jusqu’à la fin de leur existence. Prenons l’exemple d’une start-up technologique qui n’a pas encore commercialisé de produit et qui souhaite lever des fonds. Étant encore en phase de développement, elle ignore quand ni combien elle gagnera, ce qui pourrait compliquer le remboursement des obligataires selon un calendrier fixe. Elle optera alors pour l’émission d’actions. Certes, elle renoncera à une partie de sa participation et à ses bénéfices futurs, mais elle ne sera pas liée par une dette importante envers ses investisseurs.
Ratio d’endettement
Si une entreprise a déjà émis des obligations et des actions par le passé, elle examinera sa structure financière existante pour déterminer comment lever davantage de fonds. Une façon d’y parvenir est d’analyser son ratio d’endettement, qui correspond exactement à son nom. Il se calcule en divisant la dette totale de l’entreprise par ses capitaux propres. Si une entreprise présente déjà un ratio d’endettement élevé, c’est-à-dire que la valeur des obligations en circulation est élevée par rapport au montant des actions en circulation, elle peut envisager d’émettre des actions pour éviter de s’endetter davantage. La dilution actionnariale est également un facteur majeur dans le processus décisionnel. Une entreprise peut ne pas vouloir dévaloriser ses actionnaires existants en vendant de nouvelles actions et opter pour l’émission de dette. Chaque émission d’actions nécessite l’approbation des actionnaires actuels ; convaincre les actionnaires actuels de diluer leurs actions peut s’avérer difficile.
Le ratio d’endettement d’une entreprise dépend de son secteur d’activité. Les entreprises des secteurs à forte intensité capitalistique, comme le pétrole et le gaz ou les télécommunications, affichent généralement des ratios d’endettement plus élevés, car leurs activités quotidiennes et leur expansion nécessitent des liquidités importantes qu’elles peuvent financer par de multiples émissions obligataires. De même, les secteurs dont les revenus sont stables, comme les services aux collectivités, affichent souvent des ratios élevés, car ils savent qu’ils disposeront de suffisamment de fonds pour rembourser leurs obligataires dans les délais. Les secteurs moins capitalistiques ont tendance à afficher des ratios d’endettement plus faibles.