L’amour de l’argent : audits et fraudes

L’amour de l’argent…

Un cas de fraude chez LocatePlus Holdings Corporation

En affaires, la cupidité se manifeste le plus souvent non pas par la recherche du profit, mais par la fraude financière. Les individus qui négligent ou relâchent leurs obligations éthiques justifient souvent leur comportement par des raisons inévitables ou bien intentionnées. Mais ne vous y trompez pas : ceux qui commettent des fraudes le font généralement pour s’enrichir, même si cet enrichissement sert à masquer un échec qui affecterait la richesse à laquelle ils s’estiment en droit de prétendre.

L’échec ou le manque de retenue éthique est au cœur du cas de LocatePlus Holdings de Beverly, Massachusetts, une société dont l’activité consiste à vendre ses services pour donner accès à des données personnelles et à des informations de fond sur les enquêtes.

En 2012 et 2013, le directeur général de LocatePlus Holdings, James Fields, et l’ancien PDG John Latorella ont tous deux plaidé coupables de diverses accusations de fraude et de violations des réglementations fédérales sur les valeurs mobilières.

L’affaire

Selon des documents déposés auprès du tribunal de district du Massachusetts par la Securities and Exchange Commission (SEC), Fields et Latorella ont créé plusieurs sociétés fictives, dont Omni Data Services (ODS), que les deux dirigeants ont facturées à tort pour des services fournis par LocatePlus, services qu’elle ne fournissait pas réellement, mais qu’Omni Data a payés grâce à des fonds transférés de LocatePlus vers ODS via d’autres entités fictives créées par les dirigeants pour dissimuler leurs activités illégales.

Ce type de fraude est suffisamment courant pour que les autorités fédérales le qualifient de « transfert aller-retour », car l’auteur de la fraude transfère des fonds de sa propre entreprise via un réseau de fausses sociétés afin de faire paraître les revenus de la véritable entreprise plus importants qu’ils ne le sont réellement. De tels transferts circulaires peuvent tromper ou dérouter les comptables et les auditeurs peu familiarisés avec le secteur et générer des bonus lucratifs pour un dirigeant frauduleux.

Fields et Latorella ont réussi à s’en sortir impunément pendant près de deux ans.

En conséquence, entre 2005 et 2006, Fields et Latorella ont réussi à enregistrer environ 2 millions de dollars de ventes fictives dans les livres de LocatePlus. Fields et Latorella ont créé une autre société, Paradigm Tactical Products, avec un complice, Daniel O’Riordian, qui les a aidés à vendre illégalement des actions Paradigm à des investisseurs privés, que Fields et Latorella ont transférées à ODS pour rembourser LocatePlus des ventes fictives.

Conformité et questions réglementaires

Naturellement, des lois existent pour protéger les actionnaires contre ce type de fraude. Fields et Latorella ont tous deux plaidé coupables de violations du Securities Act de 1933 et du Securities Exchange Act de 1934, et ont été condamnés à des peines de prison et à des amendes pour un montant supérieur à 4,9 millions de dollars. Le troisième conspirateur, O’Riordian, a plaidé coupable de fraudes boursières distinctes.

Cependant, cette affaire illustre l’importance d’un audit clair et indépendant et du respect de la conformité et de la réglementation en matière de comptabilité d’entreprise. Comme dans la plupart des États, les entreprises exerçant des activités dans le Massachusetts doivent respecter les principes comptables généralement reconnus ; et, de par la loi ou la pratique, la plupart des sociétés font appel à des cabinets d’audit financier pour examiner et approuver leurs comptes au moins une fois par an.

De plus, toute entreprise cotée à la Securities and Exchange Commission doit également se conformer aux réglementations de la SEC en matière de comptabilité, de reporting et d’audit. Cependant, la dissimulation de leurs actes illégaux par Fields et Latorella pourrait bien avoir dissimulé leurs activités, même aux auditeurs les plus expérimentés.

Néanmoins, les auditeurs externes initiaux de LocatePlus ont manifestement senti que quelque chose n’allait pas dans l’entreprise et ont démissionné de leur contrat, forçant LocatePlus à faire appel à une autre société extérieure qui a fini par devoir faire face à l’enquête de la SEC avec LocatePlus.

Analyser les enjeux centraux

De toute évidence, lorsque des individus sont prêts à se donner autant de mal pour satisfaire leur cupidité, l’entreprise a échoué à créer une culture fondée sur des valeurs éthiques fortes. Cependant, l’affaire LocatePlus, à titre d’étude de cas, soulève des questions intéressantes.

1. Comment une entreprise peut-elle instaurer une culture de normes éthiques strictes ?
2. Comment les équipes comptables reconnaissent-elles une fraude ?
3. Quelle était la responsabilité du cabinet initial de signaler toute préoccupation aux autorités ?
4. Quelle était la responsabilité des auditeurs démissionnaires de faire part de leurs préoccupations aux nouveaux auditeurs ?
5. Quelle était la responsabilité des nouveaux auditeurs envers l’entreprise après avoir découvert que leur client leur avait fourni de fausses informations ?
6. Comment signaler des actes criminels présumés lorsqu’ils sont reconnus ?

Au moins une de ces questions trouve facilement une réponse. La loi Sarbanes-Oxley de 2002 exige que toutes les sociétés cotées en bourse créent un « mécanisme de signalement anonyme » permettant aux employés de signaler les fraudes.

Les questions les plus importantes sont peut-être celles-ci : quelles pratiques comptables auraient pu empêcher cela, et qu’advient-il des personnes et des actionnaires de LocatePlus qui n’ont rien à voir avec ces crimes ?

Les personnes qui commettent des crimes réfléchissent rarement à l’impact de leurs actes sur les autres.

Identifier et évaluer les sources

Parce que les criminels ne prennent pas en compte ou ne se soucient pas de l’impact de leurs actions sur les autres, les citoyens, même si les gouvernements ont créé des lois dans l’espoir de limiter la fraude et que les forces de l’ordre punissent ceux qui le font.

Pour ce faire, des agences comme la SEC et le FBI emploient des experts-comptables spécialisés, appelés experts-comptables judiciaires. Or, toute personne étudiant ou travaillant dans le domaine de la comptabilité doit savoir quelles sources collecter ou analyser en cas de suspicion de fraude.

Les états financiers

Les états financiers constituent invariablement la source la plus cruciale pour prouver ou réfuter toute allégation de fraude. Nombre, voire la totalité, des décisions concernant la rémunération des dirigeants dépendent des éléments contenus dans les états financiers. La manipulation des états financiers par la falsification des revenus, du passif, des stocks ou des actifs s’avère être l’une des pratiques les plus courantes ; et souvent, les comptables expérimentés possèdent les connaissances et l’instinct nécessaires pour déceler la plupart des anomalies comptables. La découverte des anomalies ou la vérification de l’exactitude des déclarations incombe alors aux experts-comptables judiciaires.

Documents gouvernementaux

Les documents exigés par les agences locales, étatiques et fédérales constituent une autre source de preuves permettant d’établir ou d’infirmer une activité frauduleuse, notamment si les informations qu’ils contiennent peuvent être prouvées fausses. Dans l’affaire LocatePlus, la SEC a notamment cité de fausses déclarations dans les documents déposés par l’entreprise auprès de la SEC. Le FBI a également découvert des preuves concernant les fausses sociétés créées par les conspirateurs, leur permettant d’échapper temporairement à la détection des comptes internes et externes.

Systèmes informatiques et logiciels

Ne croyez jamais que les ordinateurs ne peuvent pas mentir. Le vieil adage « à l’entrée comme à la sortie » s’applique tout autant à la comptabilité assistée par ordinateur. La fiabilité des informations contenues dans les systèmes informatiques et les logiciels dépend de la personne qui les saisit. Néanmoins, il existe des logiciels capables de suivre les frappes, les modifications et les suppressions dans n’importe quel système, tandis que d’autres peuvent détecter des entrées suspectes, comme des fournisseurs portant des noms différents mais la même adresse. Les informations informatisées, frauduleuses ou non, et quelle que soit la manière dont elles ont été obtenues, constituent une preuve irréfutable de culpabilité ou d’innocence.

Témoins bien informés

Il faut ici faire preuve de discernement pour déterminer qui peut être un témoin fiable et qui ne l’est pas. Malgré cela, près d’un tiers des cas de fraude sont découverts grâce à une personne suffisamment éthique et courageuse pour les signaler. Le témoin le plus influent dans toute enquête pour fraude est sans doute celui qui a découvert la fraude, qu’il s’agisse d’un employé ou d’un expert-comptable. Cela dit, toute personne ayant accès au compte suspect ou ayant autorité sur celui-ci doit être interrogée par au moins deux enquêteurs distincts et compétents. Ainsi, ces derniers peuvent comparer leurs notes et rappeler les personnes concernées afin de clarifier ou d’approfondir les divergences.

Examen de l’affaire du point de vue des forces de l’ordre

Une fois les informations clarifiées, l’étape suivante consiste à identifier toute violation des lois ou règlements.

Dans certains cas, déterminer la loi enfreinte requiert l’intervention d’un procureur expérimenté ou d’un juge compétent. Cependant, la plupart du temps, il s’agit d’un processus clair et précis, qui consiste à comparer les actions des personnes impliquées aux lois et règlements régissant l’activité en question.

Dans l’affaire LocatePlus, de nombreuses violations de plusieurs articles du droit des affaires fédéral et étatique ont été commises. Créer une entreprise qui ne fournit ni services ni produits n’est pas un crime en soi, mais le faire dans le but d’effectuer des transferts de fonds frauduleux l’est. Les transferts de fonds d’une entreprise à une autre sont monnaie courante. Transférer des fonds pour des services qui n’ont pas été rendus ou des produits qui n’existent pas est un crime. Déposer des formulaires erronés auprès de la SEC peut entraîner une amende, mais déposer intentionnellement des informations frauduleuses auprès de la SEC est passible d’une peine de prison fédérale, comme l’ont finalement découvert les trois accusés dans l’affaire LocatePlus.

Rassembler et organiser les preuves à l’appui de l’allégation

Même lorsque les preuves sont claires et que le crime est identifié, le travail nécessaire pour poursuivre la fraude n’est pas terminé. Il s’agit ensuite de rassembler et d’organiser les informations de manière à ce que chaque élément d’information se complète et étaye les allégations.

Par exemple, si les trois dirigeants accusés dans l’affaire de fraude LocatePlus plaident non coupables, la SEC et le FBI auraient dû présenter des preuves que les Fields, Latorella et O’Riordian ont bien vendu des titres de Paradigm, puis transféré l’argent à une ou plusieurs autres sociétés prétendument fictives pour des services non rendus, lesquelles ont ensuite transféré des fonds à LocatePlus, et que les accusés ont agi ainsi avec l’intention de frauder l’entreprise.

L’intention, malheureusement, est difficile à prouver sans aveux, documents, courriels ou témoignages oculaires d’une personne impliquée dans la fraude ou ayant entendu les personnes impliquées discuter de leurs plans. La plupart du temps, l’intention de commettre un crime est prouvée par des preuves circonstancielles, telles que la création d’une société écran, la dissimulation d’activités ou des déclarations pouvant être prouvées fausses. Il est fort probable que le FBI disposait de telles preuves, et même plus, à en juger par le fait que les trois accusés ont plaidé coupable assez rapidement.

La fraude prend de nombreuses formes et existe du simple fait que les entreprises sont dirigées par des personnes. La plupart des entreprises régissent leurs employés par une déclaration d’éthique, mais ceux qui choisissent d’abandonner leurs préoccupations éthiques ou de ne pas se soucier de l’impact de leurs actions sur autrui peuvent être victimes d’un amour de l’argent si fort qu’ils sont prêts à commettre des fraudes pour assouvir leur cupidité.

Quiz surprise