El Amor al Dinero: Auditorías y Fraude
El amor al dinero…
Un Caso de Fraude en LocatePlus Holdings Corporation
En los negocios, la avaricia se manifiesta con mayor frecuencia no en la búsqueda de ganancias, sino en forma de fraude financiero. Quienes carecen o relajan sus principios éticos suelen justificar su comportamiento como inevitable o bienintencionado. Pero, no se equivoquen, quienes cometen fraude normalmente lo hacen para enriquecerse, incluso si ese enriquecimiento sirve para encubrir un fracaso que afectaría la riqueza a la que se consideran con derecho.
La falta de principios éticos es fundamental en el caso de LocatePlus Holdings de Beverly, Massachusetts, una empresa dedicada a la venta de servicios para proporcionar acceso a datos personales e información de antecedentes para investigaciones.
En 2012 y 2013, el director ejecutivo de LocatePlus Holdings, James Fields, y el exdirector ejecutivo John Latorella se declararon culpables de varios cargos de fraude y violación de las regulaciones federales de valores.
El Caso
Según documentos presentados ante el Tribunal de Distrito de Massachusetts por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., Fields y Latorella crearon varias empresas ficticias, incluyendo una llamada Omni Data Services (ODS), a la que ambos ejecutivos facturaron falsamente por servicios de LocatePlus que en realidad no prestaba, pero que Omni Data pagó con fondos transferidos de LocatePlus a ODS a través de otras entidades falsas creadas por los ejecutivos para ocultar sus actividades ilegales.
Este tipo de fraude es tan común que las autoridades federales lo han denominado “transferencia de ida y vuelta”, ya que quien lo comete transfiere fondos desde su propia empresa a través de un círculo vicioso de empresas falsas para que los ingresos de la empresa real parezcan mayores de lo que son. Estas transferencias circulares pueden engañar o confundir a contadores y auditores que no están familiarizados con el negocio y generar lucrativos pagos de bonificaciones para un ejecutivo fraudulento.
Fields y Latorella lograron salirse con la suya con esta táctica durante casi dos años.
Como resultado, durante 2005 y 2006, Fields y Latorella lograron registrar aproximadamente 2 millones de dólares en ventas fraudulentas en los libros contables de LocatePlus. Fields y Latorella crearon otra empresa llamada Paradigm Tactical Products con un cómplice, Daniel O’Riordian, quien les ayudó a vender ilegalmente acciones de Paradigm a inversores privados, las cuales Fields y Latorella transfirieron a ODS para reembolsar a LocatePlus por las ventas fraudulentas.
Cumplimiento normativo y cuestiones regulatorias
Naturalmente, existen leyes para proteger a los accionistas de este tipo de fraude. Tanto Fields como Latorella se declararon culpables de infringir la Ley de Valores de 1933 y la Ley de Intercambio de Valores de 1934, recibiendo penas de prisión y órdenes de restitución por un monto superior a 4,9 millones de dólares. El tercer conspirador, O’Riordian, se declaró culpable de otros cargos de fraude de valores.
Sin embargo, este caso ilustra la importancia de una auditoría clara e independiente, así como del cumplimiento normativo y las regulaciones en la contabilidad empresarial. Como en la mayoría de los estados, las empresas que operan en Massachusetts deben adherirse a los principios de contabilidad generalmente aceptados; y, por ley o por práctica, la mayoría de las corporaciones contratan firmas de auditoría financiera para revisar y aprobar los libros corporativos al menos una vez al año.
Además, cualquier empresa que cotiza en la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) también debe cumplir con las regulaciones de contabilidad, informes y auditoría de la SEC. Sin embargo, el grado en que Fields y Latorella ocultaron sus actos ilegales bien pudo haber ocultado sus actividades incluso a los auditores más experimentados. Sin embargo, los auditores externos iniciales de LocatePlus obviamente percibieron que algo andaba mal en la empresa y renunciaron a su contrato, lo que obligó a LocatePlus a contratar a otra firma externa que terminó enfrentando la investigación de la SEC junto con LocatePlus.
Análisis de los problemas centrales
Obviamente, cuando las personas están dispuestas a llegar tan lejos para satisfacer su codicia, la empresa no logró crear una cultura de sólidos valores éticos. Sin embargo, como caso práctico, el fraude de LocatePlus plantea algunas preguntas interesantes para considerar.
¿Cómo establece una empresa una cultura de sólidos estándares éticos?
¿Cómo reconocen los equipos de contabilidad el fraude cuando ocurre?
¿Qué responsabilidad tenía la firma inicial de reportar cualquier inquietud a las autoridades?
¿Qué responsabilidad tenían los auditores que renunciaron de comunicar sus inquietudes a los nuevos auditores?
¿Qué responsabilidad tenían los nuevos auditores ante la empresa tras descubrir que su cliente les había proporcionado información falsificada?
¿Cómo puede alguien reportar presuntos actos delictivos si se detectan?
Al menos una de estas preguntas tiene fácil respuesta. La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 exige que todas las empresas que cotizan en bolsa creen un “mecanismo de denuncia anónima” para que los empleados denuncien el fraude.
Sin embargo, quizás las preguntas más importantes sean qué prácticas contables podrían haber evitado esto y qué ocurre con las personas y accionistas de LocatePlus que no tuvieron nada que ver con estos delitos.
Quienes cometen delitos rara vez consideran cómo sus acciones afectarán a los demás.
Identificación y evaluación de fuentes
Porque los delincuentes no consideran o no les importa cómo sus acciones afectan a otras personas, a pesar de que los gobiernos han creado leyes con la esperanza de limitar el fraude y de que las fuerzas del orden castiguen a quienes lo hacen.
Para ello, agencias como la SEC y el FBI emplean a profesionales especialmente capacitados, conocidos como contadores forenses. Sin embargo, cualquier persona que estudie o trabaje en contabilidad necesita saber qué fuentes deben recopilarse o analizarse cuando los asuntos parecen sospechosos o se sospecha de fraude.
Los estados financieros
El estado financiero es invariablemente la fuente más crucial para probar o refutar cualquier acusación de fraude. Muchas, si no todas, las decisiones sobre la remuneración de ejecutivos dependen de los elementos incluidos en el estado financiero. La manipulación del estado financiero mediante la falsificación de ingresos, pasivos, inventario o activos es uno de los esquemas más comunes; y, a menudo, los contadores experimentados poseen el conocimiento y la intuición para eliminar la mayoría de las discrepancias contables. Descubrir discrepancias o comprobar la veracidad de los estados financieros se convierte entonces en tarea de los contadores forenses.
Documentos Gubernamentales
La documentación requerida por las agencias locales, estatales y federales es otra fuente de evidencia que puede probar o refutar una actividad fraudulenta, especialmente si la información contenida en dichos documentos puede demostrarse falsa. En el caso de LocatePlus, la SEC citó informes falsos en los documentos presentados por la empresa ante la SEC como parte de los cargos. El FBI también descubrió evidencia sobre las empresas falsas que los conspiradores crearon, lo que les permitió evadir temporalmente la detección de la contabilidad interna y externa.
Sistemas Informáticos y Software
Nunca crea que las computadoras no pueden o no mienten. El viejo dicho “Entra basura, sale basura” es igualmente cierto en la contabilidad asistida por computadora. La información contenida en los sistemas y software informáticos es tan confiable como la persona que ingresa los números. Sin embargo, existe software que puede rastrear pulsaciones de teclas, cambios y eliminaciones en cualquier sistema, mientras que otro software puede escanear en busca de entradas sospechosas, como proveedores con diferentes nombres pero la misma dirección. La información computarizada, fraudulenta o no, e independientemente de cómo se obtenga, constituye una prueba contundente de culpabilidad o inocencia.
Testigos Expertos
Aquí, se requiere cierto criterio para evaluar quién puede ser un testigo confiable y quién no. Aun así, casi un tercio de los casos de fraude se descubren gracias a alguien con la ética y el coraje suficientes para denunciarlo. Quizás el testigo más influyente en cualquier investigación de fraude sea quien lo descubrió, ya sea un empleado o un contador forense profesional. Dicho esto, cualquier persona que haya tenido acceso o autoridad sobre la cuenta sospechosa debe ser entrevistada por al menos dos investigadores independientes y competentes. De esta manera, los investigadores pueden comparar notas y convocar a personas de interés para aclarar o ampliar cualquier discrepancia.
Examinar el caso desde la perspectiva de las fuerzas del orden.
Una vez que la información del caso se esclarezca, el siguiente paso es identificar cualquier infracción de las leyes o regulaciones.
En algunos casos, determinar qué ley se pudo haber infringido requiere un fiscal experimentado o un juez con experiencia. Sin embargo, en la mayoría de los casos, se trata de un proceso claro que consiste en comparar las acciones de las personas involucradas con los estatutos y las regulaciones de la agencia que rigen la actividad en cuestión.
En el caso de LocatePlus, se produjeron numerosas infracciones de numerosos artículos de la legislación mercantil federal y estatal. Crear una empresa que no ofrece ningún servicio ni producto no constituye un delito en sí mismo, pero hacerlo con el fin de realizar transferencias fraudulentas de fondos sí lo es. Transferir fondos de una empresa a otra es constante. Transferir fondos por servicios no prestados o productos inexistentes es un delito grave. Presentar formularios ante la SEC con errores puede resultar en una multa, pero presentar información fraudulenta a propósito conllevará a la persona que lo haga a una prisión federal, como finalmente descubrieron los tres acusados en el caso de LocatePlus.
Recopilación y organización de pruebas para respaldar la acusación
Incluso cuando las pruebas sean claras y se identifique el delito, el trabajo necesario para procesar el fraude no ha terminado. El siguiente paso es recopilar y organizar la información de forma que cada pieza se base en la anterior y respalde las acusaciones.
Por ejemplo, si los tres ejecutivos acusados en el caso de fraude de LocatePlus se declaran inocentes, la SEC y el FBI habrían tenido que presentar pruebas de que Fields, Latorella y O’Riordian vendieron valores de Paradigm y luego transfirieron el dinero a una o más de las otras presuntas corporaciones falsas por servicios no prestados, las cuales, a su vez, transfirieron fondos a LocatePlus, y que los acusados lo hicieron con la intención de defraudar a la empresa.
Lamentablemente, la intención es difícil de probar sin una confesión, documentos, correos electrónicos o el testimonio de un testigo presencial que sea parte del fraude o que haya escuchado a los involucrados discutir sus planes. En la mayoría de los casos, la intención de cometer un delito se demuestra mediante pruebas circunstanciales, como la creación de una empresa fantasma, la ocultación de actividades a terceros o la realización de declaraciones que puedan demostrarse falsas. Es muy probable que el FBI poseyera estas pruebas, y más, a juzgar por el hecho de que los tres acusados se declararon culpables con relativa rapidez.
El fraude se presenta de muchas maneras; existe simplemente porque las empresas están dirigidas por personas. La mayoría de las empresas rigen a sus empleados mediante una declaración ética, pero las personas optan por ignorar las preocupaciones éticas o no les preocupa cómo nuestras acciones afectan a los demás; pueden caer víctimas de un afán de lucro tan fuerte que están dispuestas a cometer fraude para satisfacer su codicia.