Einfluss der Regierung auf die Wirtschaft
Als Gesellschaft mit einer marktbasierten Wirtschaft hat die Regierung drei umfassende Mandate:
- Die gemeinsame Verteidigung sicherstellen
- Wirtschaftswachstum fördern
- Streben, eine gerechte Gesellschaft aufrechtzuerhalten
Auf den ersten Blick impliziert nur eines dieser Mandate eine direkte Intervention in die Wirtschaft, aber alle drei sind mit der Wirtschaft als Ganzes verbunden. Das bedeutet, dass jede Maßnahme der Regierung Auswirkungen auf die Wirtschaft haben wird, groß oder klein, absichtlich oder unbeabsichtigt.
Gemeinsame Verteidigung und Wirtschaftswachstum
Die Regierung versucht, das Wirtschaftswachstum durch die Fiskalpolitik zu fördern – das bedeutet, wie sie Steuern erhebt und Ausgaben zuweist, um sowohl ihr eigenes Budget auszugleichen als auch ein breiteres Wirtschaftswachstum zu fördern. Sie können mehr darüber lesen, wie das funktioniert, in unserem Artikel über Fiskalpolitik.
Die gemeinsame Verteidigung kann ebenfalls in diese Kategorie fallen – die Regierung beauftragt Unternehmen mit dem Bau von Waffen und stellt direkt Zehntausende von Menschen für die Streitkräfte ein. Dies wirkt als direkte Geldspritze in die Wirtschaft und ist ein großer Vorteil für den Arbeitsmarkt insgesamt.
Beispiel – Zweiter Weltkrieg
Einer der größten Faktoren, die die Große Depression beendeten, war der Ausbruch des Zweiten Weltkriegs. Als der Krieg erklärt wurde, führte dies zu einem dramatischen Wandel in der Art und Weise, wie die Regierung Geld ausgab, und verwandelte gleichzeitig die Arbeitskräfte. Die Arbeitslosigkeit sank von fast 30 % aller potenziellen Arbeitskräfte auf fast null, teilweise weil die Armee Millionen von Menschen zum Militärdienst einberief (was sie aus dem Wettbewerb um potenzielle Arbeitsplätze herausnahm), aber auch, weil es einen dramatischen Anstieg der Ausgaben für private Unternehmen gab, um Waffen zu bauen, für Landwirte, um Lebensmittel für die alliierten Armeen anzubauen, und für Dutzende anderer Industrien für Kriegsstoffe.
Als der Krieg endete, führte die Rückkehr der Soldaten zu einem kurzen Anstieg der Arbeitslosigkeit, aber da Millionen von Menschen über mehrere Jahre hinweg regelmäßige Gehaltsschecks erhielten, war die Spar- und Investitionsrate hoch genug, um langfristiges Wachstum bis in die 1950er Jahre zu ermöglichen. Dies ist eines der direktesten Beispiele für eine Fusion von Militär- und Fiskalpolitik.
Manipulation der Märkte durch die Regierung
Abgesehen von der Fiskalpolitik und militärischen Maßnahmen wird die Regierung in Fällen sozialer Ungerechtigkeit direkt in die Wirtschaft eingreifen. Die Manipulation der Wirtschaft durch die Regierung erfolgt in der Regel aufgrund sozialer Ungerechtigkeiten, Marktversagen, sozialer Schutzmaßnahmen und negativer Externalitäten.
Soziale Ungerechtigkeit korrigieren
Eine wirtschaftliche „soziale Ungerechtigkeit“ tritt auf, wenn eine Person oder Gruppe entweder vollständig von den Vorteilen ausgeschlossen ist oder aktiv durch die Kräfte des freien Marktes geschädigt wird.
Eine der grundlegendsten Formen dieser Art von wirtschaftlicher Intervention sind Antidiskriminierungsgesetze. In einer vollständig freien kapitalistischen Wirtschaft hätten Arbeitgeber, Grundstückseigentümer und Geschäftsinhaber das volle Sagen darüber, mit wem sie Geschäfte machen oder nicht. In der Vergangenheit konnte dies zu schweren Fällen von Diskriminierung führen, bei denen einige Gruppen von Menschen vollständig von den meisten Geschäften, Wohnorten und potenziellen Arbeitsplätzen ausgeschlossen wurden. Antidiskriminierungsgesetze wurden eingeführt, um dies zu korrigieren – sie setzen Grenzen für die Gründe, aus denen Jobs und Dienstleistungen verweigert werden können.
Marktversagen
Ein „Marktversagen“ tritt auf, wenn der freie Markt zu einer Ressourcenallokation führt, die weniger effizient ist. Um ein Marktversagen zu verstehen, hilft es, ein Konzept namens Pareto-Effizienz zu betrachten.
Pareto-Effizienz
In einem „Pareto-effizienten“ System kann niemand besser gestellt werden, ohne mindestens eine Person schlechter zu stellen. Lassen Sie uns ein Beispiel betrachten:
Alice arbeitet auf einer Molkerei und verkauft Milch auf einem nahegelegenen Markt. Am Ende der Woche hat sie zwei Gallonen unverkaufte Milch übrig. In der Zwischenzeit arbeitet Bob in einer Bäckerei auf der anderen Seite der Stadt, backt Kekse und verkauft sie aus seinem eigenen Laden. Am Ende seiner Woche hat er zwei Dutzend unverkaufte Kekse übrig.
Alice möchte nicht zwei Gallonen Milch alleine trinken, also gießt sie eine Gallone aus und trinkt die andere über das Wochenende. Bob kann zwei Dutzend Kekse nicht trocken essen, also wirft er ein Dutzend weg und isst die anderen über das Wochenende. Wenn sie jedoch in der Lage wären, einen Handel zu machen, wären beide besser dran – dies wäre eine „Pareto-Verbesserung“, da beide besser gestellt werden, ohne dass jemand schlechter gestellt wird. Der einzige Grund, warum sie nicht von Anfang an handeln, ist, dass jeder nicht wusste, dass der andere überhaupt für einen Handel verfügbar war. Dies ist ein Marktversagen aufgrund unvollständiger Informationen.
Pareto-Effizienz und Pareto-Verbesserungen sagen nichts über die Fairness des Anstiegs aus – eine andere Pareto-Verbesserung wäre, wenn Alice Bob einfach eine Gallone Milch kostenlos geben würde und Bob alle seine Kekse behält. Bob wird besser gestellt, während Alice nicht schlechter gestellt wird (sie wollte es sowieso ausgießen).
Pareto-Verbesserungen und die Wirtschaft
Pareto-Verbesserungen sind schwerer zu erkennen, je größer die Wirtschaft wird, da es schwieriger wird, die vollständigen Auswirkungen einer Veränderung zu sehen. Viele Befürworter höherer Sozialleistungen argumentieren beispielsweise, dass jeder Dollar, der für soziale Leistungen von der Regierung ausgegeben wird, in Form von zusätzlichen Steuereinnahmen zurückkommt, indem er das Wirtschaftswachstum antreibt. Regierungen versuchen, „Pareto-Verbesserungen“ für die Wirtschaft zu finden, bevor sie versuchen, aktiv Reichtum umzuverteilen.
Sozialer Schutz
Eine weitere Art der Intervention der Regierung in die Wirtschaft sind soziale Schutzmaßnahmen. Im Gegensatz zu sozialen Ungerechtigkeiten sind soziale Schutzmaßnahmen notwendig, wenn Unternehmen oder Einzelpersonen anderen aufgrund von Inkompetenz, Nachlässigkeit oder Betrug schaden könnten. Ein Beispiel dafür ist die Anforderung, dass alle Ärzte lizenziert sein müssen – das bedeutet, dass es dramatisch weniger Ärzte gibt, die normalerweise versuchen würden, Medizin zu praktizieren, wenn es keine Lizenzanforderung gäbe, aber es bedeutet auch, dass der Besuch beim Arzt viel sicherer ist.
Ein weiteres Beispiel für soziale Sicherheit ist die Regulierung der Finanzindustrie. Es gibt strenge Gesetze darüber, wie Unternehmen Aktien an Börsen listen können, und strenge Regeln darüber, wie sie Finanzberichte für Investoren veröffentlichen müssen. Dies soll Marktversagen aufgrund unvollständiger Informationen verhindern und sicherstellen, dass Investoren wissen, was sie kaufen. Für private Investoren müssen Finanzberater und -planer lizenziert sein, ebenso wie Hypothekenmakler und die meisten anderen Finanzberufe. All dies soll sicherstellen, dass Verbraucher vollständige Informationen erhalten, Betrug reduzieren und die Verantwortlichkeit erhöhen.
Soziale Schutzmaßnahmen bewegen
Die Auswirkungen sozialer Schutzmaßnahmen sind in der Regel unausgewogen zwischen denjenigen, die von der Veränderung profitieren (oder geschädigt werden), und denjenigen, die durch die Regulierung geschützt sind. Zum Beispiel, als die Staaten begannen, von Friseuren zu verlangen, eine Lizenz zu erwerben, um gegen Bezahlung Haare zu schneiden, wechselten viele Friseure den Beruf, und die verbleibenden erhöhten die Preise um 10 % bis 15 %. Dies hatte enorme Auswirkungen auf Friseure – einige verloren ihre Jobs, während andere eine große Gehaltserhöhung sahen. Für alle anderen in der Wirtschaft gab es so wenig Veränderung, dass es möglicherweise nicht bemerkt wurde.
Diese ungleiche Auswirkung bedeutet, dass die Gruppen, die tendenziell am meisten von der Hinzufügung oder Entfernung bestimmter Vorschriften profitieren, unverhältnismäßig „laut“ sind, wenn sie die Regierung um Veränderungen lobbyieren. Ein Beispiel für ein schlechtes Funktionieren wäre die Deregulierung der Märkte für Finanzderivate in den 1980er Jahren – einige große Investmentbanken konnten enorm profitieren, während sonst niemand viel Unterschied bemerkte. In der Zwischenzeit bereitete die Deregulierung den Boden für die Finanzkrise 20 Jahre später.
Korrektur negativer Externalitäten
Die Regierung erlässt auch Regeln und Vorschriften, um negative Externalitäten oder Kosten, die ein Unternehmen der restlichen Wirtschaft verursachen könnte, zu adressieren. Das klassische Beispiel für eine negative Externalität ist Umweltverschmutzung – die Regierung wird Unternehmen zwingen, die Verschmutzung zu stoppen und für die Reinigung zu zahlen, was eine Kosten ist, die sie sonst einfach ignorieren könnten.
Andere Arten negativer Externalitäten können spezifisch für Einzelpersonen sein. Zum Beispiel sind Kinder, die in Armut geboren werden, viel wahrscheinlicher selbst arm zu werden als ein Kind mit denselben Fähigkeiten, das in eine reiche Familie geboren wird. Um dem entgegenzuwirken, subventioniert die Regierung Bildung, vergibt Stipendien und führt Sozialprogramme durch, um das Spielfeld etwas zu ebnen und mehr Menschen die Chance auf Erfolg zu geben.