Impact du gouvernement sur l’économie
En tant que société avec une économie de marché, le gouvernement a trois grands mandats :
- Assurer la défense commune
- Promouvoir la croissance économique
- S’efforcer de maintenir une société juste
À première vue, seul l’un de ces mandats implique une intervention directe dans l’économie, mais les trois sont interconnectés avec l’économie dans son ensemble. Cela signifie que chaque action entreprise par le gouvernement aura un impact sur l’économie, grand ou petit, intentionnel ou accidentel.
Défense commune et croissance économique
Le gouvernement essaie de promouvoir la croissance économique par le biais de la politique fiscale – c’est-à-dire comment il prélève des impôts et alloue des dépenses à la fois pour équilibrer son propre budget, mais aussi pour promouvoir une croissance économique plus large. Vous pouvez en lire plus sur son fonctionnement dans notre article sur la politique fiscale.
La défense commune peut également entrer dans cette catégorie – le gouvernement sous-traite des entreprises pour construire des armes et embauche directement des dizaines de milliers de personnes pour les forces armées. Cela agit comme une injection directe d’argent dans l’économie et un énorme avantage pour le marché du travail dans son ensemble.
Exemple – Seconde Guerre mondiale
L’un des plus grands facteurs qui a mis fin à la Grande Dépression a été le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. Lorsque la guerre a été déclarée, cela a provoqué un changement dramatique dans la façon dont le gouvernement dépensait de l’argent, tout en transformant simultanément la main-d’œuvre. Le chômage est passé de près de 30 % de tous les travailleurs potentiels à presque zéro, en partie parce que l’armée a enrôlé des millions de personnes dans le service militaire (les retirant de la concurrence pour des emplois potentiels), mais aussi parce qu’il y a eu une augmentation dramatique des dépenses auprès des entreprises privées pour construire des armes, des agriculteurs pour produire de la nourriture pour les armées alliées, et des dizaines d’autres industries pour les matériaux de guerre.
Lorsque la guerre s’est terminée, le retour des soldats a provoqué une brève augmentation du chômage, mais comme des millions de personnes recevaient des chèques de paie réguliers pendant plusieurs années, le taux d’épargne et d’investissement était suffisamment élevé pour entraîner une croissance à long terme tout au long des années 1950. C’est l’un des exemples les plus directs d’une fusion de la politique militaire et de la politique fiscale.
Manipulation des marchés par le gouvernement
Mis à part la politique fiscale et les actions militaires, le gouvernement interviendra directement dans l’économie en cas d’injustice sociale. La manipulation de l’économie par le gouvernement survient généralement en raison d’injustices sociales, d’échecs du marché, de protection sociale et d’externalités négatives.
Correction de l’injustice sociale
Une “injustice sociale” économique se produit lorsqu’une personne ou un groupe est soit complètement exclu des bénéfices, soit est activement lésé par les forces du marché libre.
Une des formes les plus basiques de ce type d’intervention économique est les lois anti-discrimination. Dans une économie capitaliste complètement libre, les employeurs, propriétaires terriens et propriétaires d’entreprises auraient un plein pouvoir sur qui ils font ou ne font pas affaire. Dans le passé, cela pouvait conduire à des cas graves de discrimination, où certains groupes de personnes étaient complètement coupés de la plupart des affaires, des lieux de vie et des emplois potentiels. Des lois anti-discrimination ont été mises en place pour corriger cela – en mettant des limites sur les raisons pour lesquelles des emplois et des services peuvent être refusés.
Échecs du marché
Un “échec du marché” se produit lorsque le marché libre aboutit à une allocation de ressources qui est moins efficace. Pour comprendre un échec du marché, il est utile de se pencher sur un concept appelé efficacité de Pareto.
Efficacité de Pareto
Dans un système “efficace de Pareto”, personne ne peut être mieux loti sans que au moins une personne ne soit moins bien lotie. Prenons un exemple :
Alice travaille dans une ferme laitière et vend du lait sur un marché voisin. À la fin de la semaine, elle a deux gallons de lait non vendu. Pendant ce temps, Bob travaille dans une boulangerie de l’autre côté de la ville, où il cuit des biscuits et les vend dans sa propre boutique. À la fin de sa semaine, il a deux douzaines de biscuits non vendus.
Alice préférerait ne pas boire deux gallons de lait toute seule, alors elle en verse un gallon et boit l’autre pendant le week-end. Bob ne peut pas manger deux douzaines de biscuits secs, donc il finit par jeter une douzaine et mange l’autre douzaine pendant le week-end. Cependant, s’ils pouvaient échanger, tous deux seraient mieux lotis – ce serait une “amélioration de Pareto”, puisque les deux sont mieux lotis sans que personne ne soit moins bien loti. La seule raison pour laquelle ils ne commercent pas au départ est que chacun ne savait pas que l’autre était même disponible pour un échange. C’est un échec du marché dû à une information incomplète.
L’efficacité de Pareto et les améliorations de Pareto ne disent rien sur l’équité de l’augmentation – une autre amélioration de Pareto serait si Alice donnait simplement à Bob un gallon de lait gratuitement, et que Bob garde tous ses biscuits. Bob est mieux loti, tandis qu’Alice n’est pas moins bien lotie (elle allait de toute façon le jeter).
Améliorations de Pareto et l’économie
Les améliorations de Pareto deviennent plus difficiles à repérer à mesure que l’économie grandit, car il devient plus difficile de voir l’impact complet d’un changement. Par exemple, de nombreux défenseurs de l’augmentation des prestations sociales soutiennent que chaque dollar dépensé en prestations sociales par le gouvernement est restitué en revenus fiscaux supplémentaires en stimulant la croissance économique. Les gouvernements essaient de trouver des “améliorations de Pareto” pour l’économie avant d’essayer de redistribuer activement la richesse.
Protection sociale
Un autre type d’intervention gouvernementale dans l’économie est la protection sociale. Contrairement aux injustices sociales, les protections sociales sont nécessaires lorsque des entreprises ou des individus pourraient nuire à d’autres en raison d’incompétence, de négligence ou de fraude. Un exemple de cela est l’exigence pour tous les médecins d’être licenciés – cela signifie qu’il y a beaucoup moins de médecins que ce qui serait normalement le cas s’il n’y avait pas d’exigence de licence, mais cela signifie également que consulter un médecin est beaucoup plus sûr.
Un autre exemple de protection sociale est la réglementation de l’industrie financière. Il existe des lois strictes concernant la manière dont les entreprises peuvent inscrire des actions sur les bourses, et des règles strictes sur la façon dont elles doivent publier des rapports financiers pour les investisseurs. Cela est conçu pour prévenir les défaillances du marché dues à des informations incomplètes, et pour s’assurer que les investisseurs savent ce qu’ils achètent. Pour les investisseurs individuels, les conseillers financiers et les planificateurs doivent être agréés, tout comme les courtiers en hypothèques, et la plupart des autres emplois financiers. Tout cela vise à s’assurer que les consommateurs obtiennent des informations complètes, à réduire la fraude et à accroître la responsabilité.
Protections Sociales en Mouvement
L’impact des protections sociales est généralement déséquilibré entre ceux qui bénéficient (ou sont lésés) du changement, et ceux qui sont protégés par la réglementation. Par exemple, lorsque les États ont commencé à exiger que les coiffeurs obtiennent une licence pour couper les cheveux contre rémunération, de nombreux coiffeurs ont changé de profession, et ceux qui sont restés ont augmenté leurs prix de 10 % à 15 %. Cela a eu un énorme impact sur les coiffeurs – certains ont perdu leur emploi, tandis que d’autres ont connu une forte augmentation de salaire. Pour tout le reste de l’économie, il y a eu si peu de changement que cela n’a peut-être pas été remarqué.
Ce impact inégal signifie que les groupes qui ont tendance à bénéficier le plus de l’ajout ou de la suppression de certaines réglementations sont de manière disproportionnée « bruyants » lorsqu’ils font pression sur le gouvernement pour un changement. Un exemple de cela fonctionnant mal serait la déréglementation des marchés des dérivés financiers dans les années 1980 – certaines grandes banques d’investissement ont pu en tirer d’énormes profits, tandis que personne d’autre n’a remarqué beaucoup de différence. Entre-temps, la déréglementation a préparé le terrain pour la crise financière 20 ans plus tard.
Correction des Externalités Négatives
Le gouvernement adopte également des règles et des réglementations pour traiter les externalités négatives, ou les coûts qu’une entreprise pourrait causer au reste de l’économie. L’exemple classique d’une externalité négative est la pollution – le gouvernement obligera les entreprises à cesser de polluer et à payer pour le nettoyage, ce qui est un coût qu’elles pourraient autrement simplement ignorer.
D’autres types d’externalités négatives peuvent être spécifiques aux individus. Par exemple, les enfants nés dans la pauvreté ont de nombreuses fois plus de chances de grandir pauvres eux-mêmes qu’un enfant du même niveau né dans une famille riche. Pour y remédier, le gouvernement subventionne l’éducation, accorde des bourses et gère des programmes d’aide sociale pour essayer de niveler un peu le terrain de jeu et donner à plus de personnes la chance de réussir.