Raha Armastus: Auditid ja Pettused
Raha armastus…
Pettuse juhtum LocatePlus Holdings Corporationis
Äris tuleb ahnus kõige sagedamini mitte kasumi nimel, vaid finantspettuse vormis. Isikud, kellel puuduvad või kes leevendavad oma eetilisi piire, õigustavad sageli oma käitumist vältimatuna või heade kavatsustega. Kuid ärge eksige, inimesed, kes panevad toime pettusi, teevad seda tavaliselt selleks, et end rikastada, isegi kui see rikastumine tuleb varjata ebaõnnestumist, mis mõjutaks nende tunnetatud õigust rikkusele.
Eetilise piiri ebaõnnestumine või puudumine on keskne LocatePlus Holdingsi juhtumis, Beverly, Massachusetts ettevõttes, mis müüb oma teenuseid, et anda juurdepääs isikuandmetele ja uurimisalastele taustainetele.
Aastal 2012 ja 2013 tunnistas LocatePlus Holdingsi tegevjuht James Fields ja endine tegevjuht John Latorella end süüdi mitmesugustes pettuse ja föderaalse väärtpaberireguleerimise rikkumistes.
Juhtum
Vastavalt USA Massachusettsi ringkonnakohtusse esitatud dokumentidele, mille esitas väärtpaberite ja börsikomisjon, lõid Fields ja Latorella mitmeid fiktiivseid ettevõtteid, sealhulgas ühe nimega Omni Data Services (ODS), mille eest kaks juhtivtöötajat valeandmete alusel tasusid LocatePlusilt teenuste eest, mida see tegelikult ei pakkunud, kuid mille eest Omni Data maksis, kasutades LocatePlusilt ODS-ile suunatud rahasid läbi teiste valeettevõtete, mille juhid lõid, et varjata oma ebaseaduslikke tegevusi.
Selline pettus on piisavalt levinud, et föderaalsed ametivõimud on nimetanud seda “ringreisiks”, kuna pettuse toimepanija kannab raha oma ettevõttest ringi valeettevõtete kaudu, et muuta tegeliku ettevõtte tulu näiliselt suuremaks, kui see tegelikult on. Sellised ringikandmised võivad petta või segadusse ajada raamatupidajaid ja auditeerijaid, kes ei tunne äri, ning genereerida tulusaid boonuseid petturlikule juhile.
Fields ja Latorella suutsid seda taktikat kasutada peaaegu kaks aastat.
Seetõttu suutsid Fields ja Latorella 2005. ja 2006. aastal registreerida LocatePlusi raamatutes umbes 2 miljonit dollarit vale müügi. Fields ja Latorella lõid veel ühe ettevõtte nimega Paradigm Tactical Products koos kaasosalise Daniel O’Riordianiga, kes aitas paaril ebaseaduslikult müüa Paradigmi aktsiaid erainvestoritele, mille Fields ja Latorella edastasid ODS-ile, et hüvitada LocatePlusile vale müügi eest.
Vastavuse ja regulatiivsed küsimused
Loomulikult on seadused, mis kaitsevad aktsionäre sellise pettuse eest. Nii Fields kui Latorella tunnistasid end süüdi 1933. aasta väärtpaberiseaduse ja 1934. aasta väärtpaberite vahetuse seaduse rikkumistes, saades nii vanglakaristuse kui ka korraldusi maksta hüvitist, mis ületas 4,9 miljonit dollarit. Kolmas kaasosalise O’Riordian tunnistas end süüdi eraldi väärtpaberipettuse süüdistustes.
Kuid see juhtum illustreerib selgelt sõltumatute auditite ja vastavuse ning regulatsioonide järgimise tähtsust äri raamatupidamises. Nagu enamikus osariikides, peavad Massachusettsis tegutsevad ettevõtted järgima üldiselt aktsepteeritud raamatupidamisstandardeid; ja seaduse või praktika kohaselt lepingutavad enamik ettevõtteid finantsauditeerimise firmasid, et vaadata ja kinnitada ettevõtte raamatud vähemalt kord aastas.
Lisaks peavad kõik väärtpaberite ja börsikomisjoniga registreeritud ettevõtted järgima ka SEC-i raamatupidamise, aruandluse ja auditeerimise regulatsioone. Kuid see, kui kaugele Fields ja Latorella läksid oma ebaseaduslike tegude varjamiseks, võis varjata nende tegevust isegi kõige kogenumate auditeerijate eest.
Siiski tundusid LocatePlusi esialgsed välisauditeerijad ilmselgelt tundvat, et ettevõttes on midagi valesti, ja lahkusid oma lepingust, sundides LocatePlusi lepingut tegema teise välisfirma, mis pidi lõpuks silmitsi seisma SEC-i uurimisega koos LocatePlusiga.
Kesksete küsimuste analüüsimine
Ilmselgelt, kui inimesed on valmis minema sellistele äärmustele, et rahuldada oma ahnust, ei suutnud ettevõte luua tugeva eetilise väärtuste kultuuri. Kuid juhtumiuuringuna esitab LocatePlusi pettus mõned huvitavad küsimused, mida kaaluda.
- Kuidas saab ettevõte luua tugeva eetiliste standardite kultuuri?
- Kuidas raamatupidamismeeskonnad tunnevad ära pettuse, kui see juhtub?
- Milline vastutus oli esialgsel firmal murede teatamisel ametivõimudele?
- Milline vastutus oli lahkunud auditeerijatel oma murede edastamisel uutele auditeerijatele?
- Milline vastutus oli uutest auditeerijatel ettevõtte ees pärast seda, kui nad avastasid, et nende klient andis neile valeandmeid?
- Kuidas saab keegi teatada kahtlustatavatest kuritegudest, kui ja kui need avastatakse?
Vähemalt üks neist küsimustest on kergesti vastatav. 2002. aasta Sarbanes-Oxley seadus nõuab, et kõik avalikud ettevõtted loovad ” anonüümse teatamise mehhanismi ” töötajate pettuste teatamiseks.
Kuid võib-olla on kõige olulisemad küsimused, millised raamatupidamistavad oleksid seda ära hoidnud, ja mis juhtub LocatePlusi inimeste ja aktsionäridega, kes ei olnud nende kuritegudega seotud?
Kuritegusid toime panevad inimesed harva mõtlevad, kuidas nende teod mõjutavad teisi.
Allikate tuvastamine ja hindamine
Kuna kurjategijad ei mõtle või ei hooli, kuidas nende teod mõjutavad teisi inimesi, loovad kodanikud, kuigi valitsused on seadusi loonud lootuses pettust piirata ja õiguskaitseasutusi, et karistada neid, kes seda teevad.
Selleks kasutavad agentuurid, nagu SEC ja FBI, spetsiaalselt koolitatud isikuid, keda tuntakse kui kohtuekspertiisi raamatupidajaid, kuid igaüks, kes õpib või töötab raamatupidamises, peab teadma, milliseid allikaid tuleb koguda või analüüsida, kui asjad tunduvad kahtlased või kui petmine on kahtlustatav.
Finantsaruanded
Finantsaruanne on alati kõige olulisem allikas, et tõestada või ümber lükata igasuguseid petmisväiteid. Paljuski sõltuvad kõik otsused, mis puudutavad juhtide tasu, finantsaruande elementidest. Finantsaruande manipuleerimine, vale tulu, kohustuste, varude või varade valeandmete esitamine osutub kõige levinumaks skeemiks; ja sageli omavad kogenud raamatupidajad teadmisi ja instinkte, et tuvastada enamik raamatupidamisprobleeme. Erinevuste avastamine või aruande tõestamine tõelisena muutub siis kohtuekspertiisi raamatupidajate ülesandeks.
Valitsuse dokumendid
Kohalikelt, osariigi ja föderaalsetelt agentuuridelt nõutud paberitööd on veel üks tõendite allikas, mis võib tõestada või ümber lükata petuslikku tegevust, eriti kui nende dokumentide sisu osutub vale. LocatePlus’i juhtumis tsiteeris SEC valeandmete esitamise juhtumi süüdistustes ettevõtte SEC-ile esitatud dokumentides. FBI avastas ka tõendeid valeettevõtete kohta, mille konspiratoorid lõid, mis võimaldas neil ajutiselt vältida sise- ja väliraamatupidamise tuvastamist.
Arvutisüsteemid ja tarkvara
Ärge kunagi uskuge, et arvutid ei saa või ei valeta. Vana ütlus “Sodi sisse – sodi välja” kehtib sama tõeliselt ka arvutiga abistatud raamatupidamises. Arvutisüsteemides ja tarkvaras sisalduv teave on usaldusväärne ainult nii palju, kui isik, kes numbreid sisestab. Sellegipoolest eksisteerib tarkvara, mis suudab jälgida klahvivajutusi, muudatusi ja kustutamisi igas süsteemis, samas kui teine tarkvara suudab skaneerida kahtlaste sisestuste, näiteks erinevate nimedega, kuid sama aadressiga müüjate järele. Arvutatud teave, olgu see siis petuslik või mitte, ja olenemata sellest, kuidas see on saadud, on veenev tõend süü või süütuse kohta.
Teadlikud tunnistajad
Siin on vajalik teatud hinnang, et hinnata, kes võib olla usaldusväärne tunnistaja ja kes mitte. Sellegipoolest avastatakse peaaegu kolmandik kõigist petusjuhtumitest tänu kellelegi, kellel on piisavalt eetikat ja julgust seda teatada. Võib-olla on kõige mõjukam tunnistaja igas petusjuhtumis isik, kes avastas pettuse, olgu see siis töötaja või professionaalne kohtuekspertiisi raamatupidaja. Sellegipoolest tuleb igaüht, kellel on juurdepääs või autoriteet kahtlaste kontode üle, küsitleda vähemalt kahe eraldi ja pädeva uurija poolt. Nii saavad uurijad võrrelda märkmeid ja meenutada huvipakkuvaid isikuid, et selgitada või laiendada mis tahes erinevuste küsimusi.
Juhtumi uurimine õiguskaitse vaatenurgast
Kui mis tahes juhtumi teave muutub selgeks, on järgmine samm tuvastada kõik seaduste või regulatsioonide rikkumised.
Mõnel juhul nõuab seaduse rikkumise määramine kogenud prokuröri või teadliku kohtuniku sekkumist. Enamasti on see aga selge protsess, kus võrreldakse asjaosaliste tegevust küsimuse all olevate seaduste ja agentuuri regulatsioonidega.
LocatePlus’i juhtumis toimus mitmeid rikkumisi mitmesugustes föderaalse ja osariigi äriõiguse sätetes. Ettevõtte loomine, mis ei paku teenuseid ega tooteid, ei ole iseenesest kuritegu, kuid seda tehes, et teha petuslikke rahasiirdeid, on see. Raha ülekandmine ettevõttest ettevõttesse toimub pidevalt. Raha ülekandmine teenuste eest, mida ei osutatud, või toodete eest, mida ei eksisteeri, on kuritegu. Vormide esitamine SEC-ile, mis sisaldavad vigu, võib kaasa tuua trahvi, kuid tahtlikult valeandmete esitamine SEC-ile viib isiku föderaalsesse vanglasse, nagu kõik kolm süüdistatavat LocatePlus’i juhtumis lõpuks avastasid.
Tõendite kogumine ja organiseerimine süüdistuse toetamiseks
Isegi kui tõendid on selged ja kuritegu on tuvastatud, ei ole petmise süüdistamise töö veel lõppenud. Järgmine samm on teabe kogumine ja organiseerimine selliselt, et iga teabe tükk toetab eelnevat viisil, mis toetab esitatud süüdistusi.
Näiteks, kui LocatePlus’i petusjuhtumis süüdistatud kolm juhtivtöötajat esitavad end süüdistatuna, oleks SEC ja FBI pidanud esitama tõendeid, et Fields, Latorella ja O’Riordian müüsid tõepoolest väärtpabereid Paradigm’is ja seejärel kandsid raha ühe või mitme teise väidetavalt vale ettevõtte kasuks teenuste eest, mida ei osutatud, mis omakorda kandis raha LocatePlus’ile, ja et süüdistatavad tegid seda kavatsusega petta ettevõtet.
Kahjuks on kavatsuse tõestamine keeruline ilma ülestunnistuseta või dokumentide, e-kirjade või silmast-silma tunnistuse olemasoluta, mis pärineb kellegilt, kes on pettuse osaline või kellel on olnud võimalus kuulda, kuidas osalised oma plaane arutasid. Enamasti tõestatakse kuriteo toimepanemise kavatsust kaudsete tõenditega, nagu näiteks shell-ettevõtte loomine, tegevuse varjamine teiste eest või valeandmete esitamine. Tõenäoliselt oli FBI-l selliseid tõendeid ja rohkemgi, arvestades, et kõik kolm süüdistatavat tunnistasid end suhteliselt kiiresti süüdi.
Pettus esineb paljusid vorme, see eksisteerib lihtsa tõsiasja tõttu, et ettevõtteid juhivad inimesed. Enamik ettevõtteid juhivad töötajaid eetika deklaratsiooni kaudu, kuid inimesed valivad eetiliste murede mahajätmise või ei hooli sellest, kuidas meie tegevus mõjutab teisi, võivad nad langeda ohvriks rahaarmastusele, mis on piisavalt tugev, et nad on valmis pettust toime panema, et rahuldada oma ahnust.