Vliv vlády na ekonomiku
Jako společnost s tržní ekonomikou má vláda tři široké mandáty:
- Zajistit společnou obranu
- Podporovat ekonomický růst
- Usilovat o udržení spravedlivé společnosti
Na první pohled pouze jeden z těchto mandátů naznačuje přímou intervenci do ekonomiky, ale všechny tři jsou vzájemně propojené s ekonomikou jako celkem. To znamená, že každá akce, kterou vláda podnikne, bude mít nějaký dopad na ekonomiku, velký nebo malý, záměrný nebo náhodný.
Společná obrana a ekonomický růst
Vláda se snaží podporovat ekonomický růst prostřednictvím fiskální politiky – což znamená, jak vybírá daně a přiděluje výdaje, aby vyrovnala svůj vlastní rozpočet, ale také podporovala širší ekonomický růst. Můžete si přečíst více o tom, jak to funguje v našem článku o Fiskální politice.
Společná obrana může také spadat do této kategorie – vláda zadává zakázky firmám na výrobu zbraní a přímo najímá desítky tisíc lidí do ozbrojených sil. To působí jako přímá injekce peněz do ekonomiky a obrovský přínos pro trh práce jako celek.
Příklad – Druhá světová válka
Jedním z největších faktorů, které ukončily Velkou hospodářskou krizi, byl vypuknutí Druhé světové války. Když byla vyhlášena válka, došlo k dramatické změně ve způsobu, jakým vláda utrácela peníze, a zároveň se transformovala pracovní síla. Nezaměstnanost klesla z téměř 30 % všech potenciálních pracovníků na téměř nulu, částečně proto, že armáda povolala miliony lidí do vojenské služby (čímž je odstranila z konkurence o potenciální pracovní místa), ale také proto, že došlo k dramatickému zvýšení výdajů pro soukromé firmy na výrobu zbraní, farmáře na pěstování potravin pro spojenecké armády a desítky dalších odvětví na válečné materiály.
Po skončení války se návrat vojáků skutečně projevil v krátkém nárůstu nezaměstnanosti, ale protože miliony dalších lidí dostávaly pravidelné výplaty po několik let, míra úspor a investic byla dostatečně vysoká, aby vedla k dlouhodobému růstu během 50. let. To je jeden z nejpřímějších příkladů fúze vojenské a fiskální politiky.
Manipulace trhů vládou
Fiskální politika a vojenské akce stranou, vláda přímo zasahuje do ekonomiky v případech sociální nespravedlnosti. Manipulace vlády s ekonomikou obvykle vyplývá ze sociálních nespravedlností, selhání trhu, sociální ochrany a negativních externalit.
Oprava sociální nespravedlnosti
Ekonomická „sociální nespravedlnost“ nastává, když je osoba nebo skupina buď zcela vyloučena z výhod, nebo je aktivně poškozována silami volného trhu.
Jednou z nejzákladnějších forem tohoto druhu ekonomické intervence jsou zákony proti diskriminaci. V rámci zcela svobodné kapitalistické ekonomiky by zaměstnavatelé, vlastníci půdy a podnikatelé měli plné právo rozhodovat, s kým budou nebo nebudou obchodovat. V minulosti to mohlo vést k vážným případům diskriminace, kdy některé skupiny lidí byly zcela vyloučeny z většiny obchodů, míst k bydlení a potenciálních pracovních míst. Zákony proti diskriminaci byly zavedeny, aby to napravily – stanovily limity na důvody, proč mohou být pracovní místa a služby odmítnuty.
Selhání trhu
„Selhání trhu“ nastává, když volný trh vede k alokaci zdrojů, která je méně efektivní. Abychom pochopili selhání trhu, pomáhá se podívat na koncept zvaný Pareto efektivita.
Pareto efektivita
V „Pareto efektivním“ systému nelze nikoho zlepšit, aniž by se alespoň jedna osoba zhoršila. Podívejme se na příklad:
Alice pracuje na mléčné farmě a prodává mléko na nedalekém trhu. Na konci týdne má dva galony neprodaného mléka. Mezitím Bob pracuje v pekárně na druhé straně města, peče sušenky a prodává je ve svém vlastním obchodě. Na konci svého týdne má dvě desítky neprodaných sušenek.
Alice by raději nepila dva galony mléka sama, takže vylije jeden galon a druhý vypije o víkendu. Bob nemůže sníst dvě desítky sušenek suchých, a tak skončí s tím, že jednu desítku vyhodí a druhou desítku sní o víkendu. Pokud by však byli schopni vyměnit si, oba by byli lépe – to by byla „Pareto zlepšení“, protože oba by byli lépe a nikdo by nebyl hůře. Jediným důvodem, proč si na začátku nevyměnili, je to, že každý nevěděl, že ten druhý je k dispozici pro výměnu. To je selhání trhu kvůli neúplným informacím.
Pareto efektivita a Pareto zlepšení neříkají nic o spravedlnosti zvýšení – jiným Pareto zlepšením by bylo, kdyby Alice jednoduše dala Bobovi galon mléka zdarma a Bob si nechal všechny své sušenky. Bob je lépe, zatímco Alice není hůře (ona to stejně chtěla vylít).
Pareto zlepšení a ekonomika
Pareto zlepšení se hůře identifikují, čím větší ekonomika je, protože je obtížnější vidět plný dopad změny. Například mnozí zastánci vyšších sociálních dávek tvrdí, že každý dolar, který vláda utratí na sociálních dávkách, se vrátí v podobě dodatečných daňových příjmů tím, že podpoří ekonomický růst. Vlády se snaží najít „Pareto zlepšení“ pro ekonomiku, než se pokusí aktivně redistribuovat bohatství.
Sociální ochrana
Dalším typem vládní intervence do ekonomiky jsou sociální ochrany. Na rozdíl od sociálních nespravedlností jsou sociální ochrany nezbytné, když by společnosti nebo jednotlivci mohli poškodit ostatní kvůli nekompetentnosti, nedbalosti nebo podvodu. Příkladem toho je požadavek, aby všichni lékaři byli licencováni – to znamená, že je dramaticky méně lékařů, než by normálně zkoušelo vykonávat medicínu, pokud by neexistoval požadavek na licenci, ale také to znamená, že návštěva lékaře je mnohem bezpečnější.
Dalším příkladem sociální ochrany je regulace finančního průmyslu. Existují přísné zákony o tom, jak mohou společnosti uvádět akcie na burzách, a přísná pravidla o tom, jak musí zveřejňovat finanční zprávy pro investory. To je navrženo tak, aby se zabránilo tržním selháním způsobeným neúplnými informacemi a zajistilo se, že investoři vědí, co kupují. Pro jednotlivé investory musí být finanční poradci a plánovači licencováni, stejně jako makléři hypoték a většina dalších finančních profesí. To vše má pomoci zajistit, že spotřebitelé dostávají úplné informace, snižovat podvody a zvyšovat odpovědnost.
Pohybující se sociální ochrany
Vliv sociálních ochran je obvykle nevyvážený mezi těmi, kdo z změny profitují (nebo jsou poškozeni), a těmi, kdo jsou regulací chráněni. Například když státy začaly vyžadovat, aby holiči získali licenci k tomu, aby mohli stříhat vlasy za peníze, mnozí holiči změnili profesi a ti zbývající zvýšili ceny mezi 10 % a 15 %. To mělo obrovský dopad na holiče – někteří přišli o práci, zatímco jiní zaznamenali velké zvýšení platu. Pro všechny ostatní v ekonomice došlo k tak malým změnám, že si toho možná ani nevšimli.
Tento nerovný dopad znamená, že skupiny, které mají tendenci nejvíce profitovat z přidávání nebo odstraňování určitých regulací, jsou nepřiměřeně „hlasitější“ při lobbování vlády za změnu. Příkladem špatného fungování by byla deregulace trhů s finančními deriváty v 80. letech – některé velké investiční banky byly schopny obrovsky profitovat, zatímco nikdo jiný si nevšiml velkého rozdílu. Mezitím deregulace připravila půdu pro finanční krizi o 20 let později.
Oprava negativních externalit
Vláda také přijímá pravidla a regulace k řešení negativních externalit, nebo nákladů, které může podnik způsobovat zbytku ekonomiky. Klasickým příkladem negativní externality je znečištění – vláda donutí společnosti přestat znečišťovat a zaplatit za úklid, což jsou náklady, které by jinak mohly jednoduše ignorovat.
Další typy negativních externalit mohou být specifické pro jednotlivce. Například děti narozené do chudoby mají mnohem větší pravděpodobnost, že samy vyrostou v chudobě, než dítě se stejnými schopnostmi narozené do bohaté rodiny. Aby se to řešilo, vláda dotuje vzdělání, poskytuje stipendia a provozuje sociální programy, aby se pokusila do určité míry vyrovnat podmínky a dát více lidem šanci na úspěch.