政府对经济的影响
作为一个以市场为基础的经济体，政府有三个广泛的任务：
- 确保共同防御
- 促进经济增长
- 努力维护公正社会
表面上，这三者中只有一个暗示了对经济的直接干预，但这三者与整体经济是相互关联的。这意味着政府采取的每一个行动都会对经济产生某种影响，无论大小，无论是有意还是偶然。
共同防御与经济增长
政府试图通过财政政策促进经济增长——这意味着它如何征税和分配支出，以平衡自身预算，同时促进更广泛的经济增长。您可以在我们关于财政政策的文章中阅读更多关于它如何运作的信息。
共同防御也可以归入这一类别——政府会外包公司来制造武器，并直接雇用数以万计的人为武装部队服务。这对经济来说是直接的资金注入，也是对整个劳动市场的巨大推动。
例子——第二次世界大战
结束大萧条的最大因素之一是第二次世界大战的爆发。当战争宣告时，政府的支出方式发生了戏剧性的转变，同时也改变了劳动力市场。失业率从接近30%的潜在工作者降至几乎为零，部分原因是军队征召了数百万人入伍（使他们不再与潜在工作者竞争），但也因为对私营公司的支出急剧增加，以制造武器，农民为盟军种植食物，以及其他数十个行业为战争材料提供支持。
战争结束时，归来的士兵确实导致了短暂的失业激增，但由于数百万人在几年内获得了定期薪水，储蓄和投资的比率足够高，从而在1950年代实现了长期增长。这是军事与财政政策融合的最直接例子之一。
政府对市场的操控
撇开财政政策和军事行动不谈，政府会在社会不公的情况下直接干预经济。政府对经济的操控通常是由于社会不公、市场失灵、社会保护和负外部性。
纠正社会不公
经济“社会不公”发生在某个人或群体完全被排除在自由市场力量的利益之外，或受到其积极伤害时。
这种经济干预的最基本形式之一是反歧视法。在完全自由的资本主义经济下，雇主、土地所有者和企业主对与谁做生意拥有完全的决定权。在过去，这可能导致严重的歧视案例，一些群体完全被排除在大多数商业、居住地和潜在工作之外。反歧视法的实施是为了纠正这一点——限制了拒绝工作和服务的理由。
市场失灵
当自由市场导致资源配置效率低下时，就会发生“市场失灵”。要理解市场失灵，了解一个叫做帕累托效率的概念是有帮助的。
帕累托效率
在“帕累托有效”的系统中，没有人可以在不使至少一个人变得更糟的情况下变得更好。让我们看一个例子：
爱丽丝在一个奶牛场工作，并在附近的市场上出售牛奶。在一周结束时，她有两加仑的未售出牛奶。与此同时，鲍勃在城镇另一边的面包店工作，烘焙饼干，并在自己的商店里出售它们。在他的一周结束时，他有两打未售出的饼干。
爱丽丝不想自己喝两加仑的牛奶，所以她倒出一加仑，周末喝掉了另一加仑。鲍勃不能干吃两打饼干，因此他最终扔掉了一打，周末吃掉了另一打。然而，如果他们能够进行交易，双方都会更好——这将是一个“帕累托改善”，因为双方都变得更好，没有人变得更糟。他们不进行交易的唯一原因是因为彼此都不知道对方可以进行交易。这是由于信息不完整导致的市场失灵。
帕累托效率和帕累托改善并没有说明增加的公平性——另一种帕累托改善是爱丽丝简单地免费给鲍勃一加仑牛奶，而鲍勃保留所有的饼干。鲍勃变得更好，而爱丽丝没有变得更糟（反正她也打算倒掉）。
帕累托改善与经济
随着经济规模的扩大，帕累托改善变得越来越难以发现，因为更难看到变化的全面影响。例如，许多高福利福利的倡导者认为，政府在社会福利上花费的每一美元都会通过推动经济增长而以额外的税收收入回报。政府试图在积极重新分配财富之前找到经济的“帕累托改善”。
社会保护
政府对经济的另一种干预是社会保护。与社会不公不同，当公司或个人由于无能、疏忽或欺诈可能伤害他人时，社会保护是必要的。一个例子是所有医生都必须持有执照的要求——这意味着如果没有执照要求，试图从事医学的医生数量会大大减少，但这也意味着去看医生要安全得多。
另一个社会保护的例子是对金融行业的监管。关于公司如何在证券交易所上市以及如何向投资者发布财务报告有严格的法律和规则。这是为了防止因信息不完整而导致的市场失灵，并确保投资者知道他们在购买什么。对于个人投资者，财务顾问和规划师需要获得执照，抵押贷款经纪人以及大多数其他金融工作也是如此。这一切都是为了确保消费者获得完整的信息，减少欺诈行为，并增加问责制。
推动社会保护
社会保护的影响通常在受益（或受到伤害）于变化的人与受到监管保护的人之间是不平衡的。例如，当各州开始要求理发师获得执照才能收费理发时，许多理发师转行，剩下的理发师则将价格提高了10%到15%。这对理发师产生了巨大的影响——一些人失去了工作，而另一些人则获得了大幅加薪。对于经济中的其他人来说，变化如此之小，以至于可能没有被注意到。
这种不平等的影响意味着，倾向于从增加或取消某些法规中受益最多的群体在游说政府进行变革时往往“声音”不成比例地“响亮”。一个运作不良的案例是1980年代金融衍生品市场的放松监管——一些大型投资银行能够获得巨额利润，而其他人几乎没有注意到什么变化。与此同时，放松监管为20年后的金融危机奠定了基础。
纠正负外部性
政府还通过制定规则和法规来解决负外部性，或企业可能对经济其他部分造成的成本。负外部性的经典例子是污染——政府将迫使公司停止污染并支付清理费用，这是他们本可以简单忽视的成本。
其他类型的负外部性可能是特定于个人的。例如，出生在贫困中的儿童比出生在富裕家庭的同等能力的儿童更有可能长大后仍然贫穷。为了解决这个问题，政府资助教育，提供奖学金，并开展福利项目，以试图在一定程度上平衡竞争环境，给更多人成功的机会。