حب المال: التدقيق والاحتيال
حب المال…
حالة احتيال في شركة LocatePlus Holdings
في عالم الأعمال، يأتي الطمع غالبًا ليس في السعي وراء الربح ولكن في شكل الاحتيال المالي. الأفراد الذين يفتقرون أو يخففون من قيودهم الأخلاقية غالبًا ما يبررون سلوكهم على أنه لا مفر منه أو حسن النية. لكن، لا تخطئ، الأشخاص الذين يرتكبون الاحتيال عادة ما يفعلون ذلك من أجل إثراء أنفسهم حتى لو كان هذا الإثراء يأتي لتغطية فشل قد يؤثر على الثروة التي يشعرون أنهم يستحقونها.
الفشل أو نقص القيود الأخلاقية يكمن في قلب قضية LocatePlus Holdings في بيفرلي، ماساتشوستس، وهي شركة تعمل في بيع خدماتها لتوفير الوصول إلى البيانات الشخصية ومعلومات الخلفية التحقيقية.
في عامي 2012 و2013، اعترف الرئيس التنفيذي لشركة LocatePlus Holdings، جيمس فيلدز والرئيس التنفيذي السابق جون لاتوريلا بالذنب في عدة تهم تتعلق بالاحتيال وانتهاكات لوائح الأوراق المالية الفيدرالية.
القضية
وفقًا للوثائق المقدمة في المحكمة الجزئية الأمريكية في ماساتشوستس من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات، أنشأ فيلدز ولاتوريلا عددًا من الشركات الوهمية بما في ذلك واحدة تسمى Omni Data Services (ODS) والتي قام التنفيذيان بتحميلها بشكل خاطئ رسوم خدمات من LocatePlus لم تقدمها فعليًا ولكن Omni Data دفعت مقابلها باستخدام أموال تم تحويلها من LocatePlus إلى ODS عبر الكيانات الوهمية الأخرى التي أنشأها التنفيذيون لإخفاء أنشطتهم غير القانونية.
هذا النوع من الاحتيال شائع بما يكفي أن السلطات الفيدرالية أطلقت عليه اسم “التحويل الدائري” لأن الشخص الذي يرتكب الاحتيال يقوم بتحويل الأموال من شركته الخاصة حول حلقة من الشركات الوهمية لجعل إيرادات الشركة الحقيقية تبدو أكبر مما هي عليه. يمكن أن تخدع هذه التحويلات الدائرية أو تربك المحاسبين والمدققين غير المألوفين بالأعمال وتولد مدفوعات مكافآت مربحة لتنفيذي احتيالي.
تمكن فيلدز ولاتوريلا من الإفلات من هذه الحيلة لمدة تقارب عامين.
نتيجة لذلك، خلال عامي 2005 و2006، تمكن فيلدز ولاتوريلا من تسجيل حوالي 2 مليون دولار من المبيعات الوهمية في دفاتر LocatePlus. أنشأ فيلدز ولاتوريلا شركة أخرى تسمى Paradigm Tactical Products مع شريك، دانيال أوريوردين الذي ساعد الثنائي في بيع أسهم Paradigm بشكل غير قانوني لمستثمرين خاصين والتي نقلها فيلدز ولاتوريلا إلى ODS لتعويض LocatePlus عن المبيعات الوهمية.
قضايا الامتثال والتنظيم
بالطبع، توجد قوانين لحماية المساهمين من هذا النوع من الاحتيال. اعترف كل من فيلدز ولاتوريلا بالذنب في انتهاكات قانون الأوراق المالية لعام 1933 وقانون تبادل الأوراق المالية لعام 1934، وتلقوا كل من عقوبات السجن وأوامر بدفع تعويضات تزيد عن 4.9 مليون دولار. اعترف المتآمر الثالث، أوريوردين، بالذنب في تهم احتيال أوراق مالية منفصلة.
ومع ذلك، ما توضح هذه القضية هو أهمية التدقيق الواضح والمستقل والالتزام بالامتثال واللوائح في محاسبة الأعمال. كما هو الحال في معظم الولايات، يجب على الشركات التي تعمل في ماساتشوستس الالتزام بمبادئ المحاسبة المقبولة عمومًا؛ وبموجب القانون أو الممارسة، تتعاقد معظم الشركات مع شركات تدقيق مالية لمراجعة والتوقيع على دفاتر الشركة على الأقل سنويًا.
علاوة على ذلك، يجب على أي عمل مدرج لدى لجنة الأوراق المالية والبورصات الالتزام أيضًا بلوائح المحاسبة والتقارير والتدقيق الخاصة بالـ SEC. ومع ذلك، قد يكون مدى ما فعله فيلدز ولاتوريلا لإخفاء أفعالهم غير القانونية قد أخفى أنشطتهم حتى عن أكثر المدققين خبرة.
ومع ذلك، شعرت المدققون الخارجيون الأوليون لشركة LocatePlus بوضوح أن هناك شيئًا خاطئًا في الشركة واستقالوا من عقدهم، مما أجبر LocatePlus على التعاقد مع شركة خارجية أخرى انتهى بها الأمر إلى مواجهة تحقيق الـ SEC جنبًا إلى جنب مع LocatePlus.
تحليل القضايا المركزية
من الواضح أنه عندما يكون الناس مستعدين للذهاب إلى مثل هذه الأطوال لإرضاء جشعهم، فإن الشركة فشلت في خلق ثقافة من القيم الأخلاقية القوية. كدراسة حالة، ومع ذلك، يقدم احتيال LocatePlus بعض الأسئلة المثيرة للاهتمام للنظر فيها.
- كيف يمكن لشركة أن تؤسس ثقافة من المعايير الأخلاقية القوية؟
- كيف تتعرف فرق المحاسبة على الاحتيال عندما يحدث؟
- ما هي المسؤولية التي كانت لدى الشركة الأولية في الإبلاغ عن أي مخاوف للسلطات؟
- ما هي المسؤولية التي كانت لدى المدققين الذين استقالوا فيما يتعلق بإبلاغ أي من مخاوفهم للمدققين الجدد؟
- ما هي المسؤولية التي كانت لدى المدققين الجدد تجاه الشركة بعد اكتشافهم أن عميلهم قدم لهم معلومات مزيفة؟
- كيف يمكن لشخص ما الإبلاغ عن الأفعال الإجرامية المشتبه بها إذا ومتى تم التعرف عليها؟
على الأقل واحدة من هذه الأسئلة يمكن الإجابة عليها بسهولة. يتطلب قانون ساربانيس-أوكسلي لعام 2002 من جميع الشركات العامة إنشاء “آلية للإبلاغ المجهول” للموظفين للإبلاغ عن الاحتيال.
ربما تكون الأسئلة الأكثر أهمية هي ما هي ممارسات المحاسبة التي كان يمكن أن تمنع هذا، وماذا يحدث للأشخاص والمساهمين في LocatePlus الذين لم يكن لهم أي علاقة بهذه الجرائم؟
الأشخاص الذين يرتكبون الجرائم نادرًا ما يفكرون في كيفية تأثير أفعالهم على الآخرين.
تحديد وتقييم المصادر
لأن المجرمين يفشلون في التفكير أو لا يهتمون بكيفية تأثير أفعالهم على الآخرين، فإن المواطنين، على الرغم من أن الحكومات قد أنشأت قوانين على أمل الحد من الاحتيال ووكالات إنفاذ القانون لمعاقبة أولئك الذين يفعلون.
للقيام بذلك، تستخدم الوكالات مثل لجنة الأوراق المالية والبورصات ومكتب التحقيقات الفيدرالي أفرادًا مدربين تدريبًا خاصًا يعرفون باسم المحاسبين الجنائيين، ولكن أي شخص يدرس أو يعمل في المحاسبة يحتاج إلى معرفة المصادر التي يجب جمعها أو تحليلها عندما تبدو الأمور مشبوهة أو يُشتبه في حدوث احتيال.
البيانات المالية
تعتبر البيانات المالية بلا شك المصدر الأكثر أهمية في إثبات أو دحض أي ادعاء بالاحتيال. تعتمد العديد من القرارات المتعلقة بأجور التنفيذيين على العناصر الموجودة في البيانات المالية. إن التلاعب بالبيانات المالية من خلال تزوير الإيرادات أو الالتزامات أو المخزون أو الأصول يُعتبر من أكثر المخططات شيوعًا؛ وغالبًا ما يمتلك المحاسبون ذوو الخبرة المعرفة والحدس لاكتشاف معظم التناقضات المحاسبية. يصبح اكتشاف التناقضات أو إثبات صحة البيانات بعد ذلك مهمة المحاسبين الجنائيين.
المستندات الحكومية
تعتبر الأوراق المطلوبة من الوكالات المحلية والولائية والفيدرالية مصدرًا آخر للأدلة التي يمكن أن تثبت أو تدحض النشاط الاحتيالي، خاصة إذا كان يمكن إثبات أن المعلومات الواردة في تلك الوثائق غير صحيحة. في قضية LocatePlus، استشهدت لجنة الأوراق المالية والبورصات بالتقارير الكاذبة في ملفات الشركة المقدمة إلى اللجنة كجزء من التهم. كما اكتشف مكتب التحقيقات الفيدرالي أدلة تتعلق بالشركات الوهمية التي أنشأها المتآمرون والتي سمحت لهم بتجنب الكشف مؤقتًا من المحاسبة الداخلية والخارجية.
أنظمة الكمبيوتر والبرمجيات
لا تصدق أبدًا أن أجهزة الكمبيوتر لا يمكنها أو لا تكذب. إن المثل القديم “القمامة في – القمامة خارج” صحيح تمامًا في المحاسبة المعتمدة على الكمبيوتر. المعلومات الموجودة في أنظمة الكمبيوتر والبرمجيات موثوقة فقط بقدر موثوقية الشخص الذي يدخل الأرقام. ومع ذلك، توجد برمجيات يمكنها تتبع ضغطات المفاتيح والتغييرات والحذف في أي نظام، بينما يمكن لبرمجيات أخرى البحث عن إدخالات مشبوهة مثل البائعين الذين يحملون أسماء مختلفة ولكن بنفس العنوان. المعلومات المحوسبة، سواء كانت احتيالية أم لا، وبغض النظر عن كيفية الحصول عليها، تشكل أدلة قوية على الذنب أو البراءة.
شهود مطلعون
هنا، يتطلب الأمر بعض الحكم في تقييم من قد يكون شاهدًا موثوقًا ومن قد لا يكون. ومع ذلك، يتم اكتشاف ما يقرب من ثلث جميع حالات الاحتيال بفضل شخص لديه ما يكفي من الأخلاق والشجاعة للإبلاغ عنها. ربما يكون الشاهد الأكثر تأثيرًا في أي تحقيق في الاحتيال هو الشخص الذي اكتشف الاحتيال، سواء كان موظفًا أو محاسبًا جنائيًا محترفًا. ومع ذلك، يجب إجراء مقابلة مع أي شخص لديه وصول إلى أو سلطة على الحسابات المشتبه بها من قبل محققين منفصلين وكفوئين على الأقل. بهذه الطريقة، يمكن للمحققين مقارنة الملاحظات واستدعاء الأفراد المعنيين لتوضيح أو توسيع أي قضايا تتعلق بالتناقضات.
فحص القضية من وجهة نظر إنفاذ القانون
بمجرد أن تصبح المعلومات في أي قضية واضحة، تكون الخطوة التالية هي تحديد أي انتهاكات للقوانين أو اللوائح.
في بعض الحالات، يتطلب تحديد القانون الذي قد تم انتهاكه مدعٍ ذو خبرة أو قاضي مطلع. ومع ذلك، فإن هذه عملية واضحة إلى حد كبير تتمثل في مقارنة أفعال الأفراد المعنيين بالقوانين واللوائح التي تحكم النشاط المعني.
في قضية LocatePlus، حدثت انتهاكات عديدة للعديد من أقسام القانون التجاري الفيدرالي والولائي. إنشاء شركة لا تقدم أي خدمات أو منتجات ليس جريمة في حد ذاته، ولكن القيام بذلك لغرض إجراء تحويلات احتيالية للأموال هو جريمة. يحدث تحويل الأموال من شركة إلى أخرى باستمرار. تحويل الأموال مقابل خدمات لم تُقدم أو منتجات غير موجودة هو جريمة خطيرة. قد يؤدي تقديم نماذج إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات تحتوي على أخطاء إلى غرامة، ولكن تقديم معلومات احتيالية عمدًا إلى اللجنة سيضع الشخص الذي يقوم بذلك في السجن الفيدرالي، كما اكتشف جميع المتهمين الثلاثة في قضية LocatePlus في النهاية.
جمع وتنظيم الأدلة لدعم الادعاء
حتى عندما تكون الأدلة واضحة ويتم تحديد الجريمة، فإن العمل اللازم في مقاضاة الاحتيال لم ينته بعد. الخطوة التالية هي جمع وتنظيم المعلومات بطريقة تجعل كل قطعة من المعلومات تبني على الأخرى بحيث تدعم الادعاءات المقدمة.
على سبيل المثال، إذا pleaded الثلاثة من التنفيذيين المتهمين في قضية احتيال LocatePlus ببراءتهم، كان يجب على لجنة الأوراق المالية والبورصات ومكتب التحقيقات الفيدرالي تقديم أدلة على أن فيلدز، لاتوريلا وأوريوردين قد باعوا بالفعل أوراق مالية في باراديم ثم نقلوا الأموال إلى واحدة أو أكثر من الشركات الوهمية الأخرى المزعومة مقابل خدمات لم تُقدم والتي، بدورها، نقلت الأموال إلى LocatePlus، وأن المتهمين فعلوا ذلك بنية الاحتيال على الشركة.
للأسف، من الصعب إثبات النية دون اعتراف أو مستندات أو رسائل إلكترونية أو شهادة شهود عيان من شخص طرف في الاحتيال أو شخص سمع الأشخاص المعنيين يناقشون خططهم. في معظم الأوقات، يتم إثبات النية لارتكاب جريمة من خلال الأدلة الظرفية مثل إنشاء شركة وهمية، إخفاء النشاط عن الآخرين أو الإدلاء ببيانات يمكن إثبات أنها كاذبة. من المرجح أن يكون لدى مكتب التحقيقات الفيدرالي مثل هذه الأدلة، وأكثر، نظرًا لحقيقة أن جميع المتهمين الثلاثة اعترفوا بالذنب بسرعة معقولة.
يأتي الاحتيال بأشكال عديدة، وهو موجود بناءً على الحقيقة البسيطة أن الأعمال تديرها أشخاص. تدير معظم الشركات موظفيها من خلال بيان للأخلاقيات، ولكن عندما يختار الناس التخلي عن القضايا الأخلاقية، أو ليس لديهم أي اهتمام بكيفية تأثير أفعالنا على الآخرين، يمكنهم أن يصبحوا ضحايا لحب المال القوي بما يكفي لدفعهم لارتكاب الاحتيال من أجل إرضاء جشعهم.