Die Liebe zum Geld: Prüfungen und Betrug

Die Liebe zum Geld…

Ein Fall von Betrug bei LocatePlus Holdings Corporation

Im Geschäftsleben tritt Gier am häufigsten nicht in der Verfolgung von Profit auf, sondern in Form von finanziellem Betrug. Personen, die ihre ethischen Grenzen lockern oder ganz aufgeben, rationalisieren ihr Verhalten oft als unvermeidlich oder gut gemeint. Aber machen Sie keinen Fehler, Menschen, die betrügen, tun dies normalerweise, um sich selbst zu bereichern, selbst wenn diese Bereicherung dazu dient, einen Misserfolg zu verdecken, der das Vermögen betreffen würde, das sie als ihr Recht ansehen.

Das Versagen oder der Mangel an ethischen Grenzen steht im Mittelpunkt des Falls von LocatePlus Holdings aus Beverly, Massachusetts, einem Unternehmen, das seine Dienstleistungen verkauft, um Zugang zu persönlichen Daten und Ermittlungsinformationen zu bieten.

Im Jahr 2012 und 2013 bekannten sich der Chief Executive Officer von LocatePlus Holdings, James Fields, und der ehemalige CEO John Latorella schuldig wegen verschiedener Betrugs- und Verstöße gegen die Bundeswertpapiergesetze.

Der Fall

Laut Dokumenten, die von der Securities and Exchange Commission im US-Bezirksgericht von Massachusetts eingereicht wurden, schufen Fields und Latorella eine Reihe fiktiver Unternehmen, darunter eines namens Omni Data Services (ODS), für das die beiden Führungskräfte fälschlicherweise Dienstleistungen von LocatePlus in Rechnung stellten, die tatsächlich nicht erbracht wurden, aber für die Omni Data mit Mitteln bezahlte, die von LocatePlus über die anderen gefälschten Unternehmen, die die Führungskräfte geschaffen hatten, an ODS geleitet wurden, um ihre illegalen Aktivitäten zu verbergen.

Diese Art von Betrug ist häufig genug, dass die Bundesbehörden sie als „Rundreiseübertragung“ bezeichnet haben, weil die Person, die den Betrug begeht, Gelder von ihrem eigenen Unternehmen über eine Schleife von gefälschten Unternehmen überträgt, um die Einnahmen des echten Unternehmens größer erscheinen zu lassen, als sie sind. Solche zirkulären Übertragungen können Buchhalter und Prüfer, die mit dem Geschäft nicht vertraut sind, täuschen oder verwirren und lukrative Bonuszahlungen für einen betrügerischen Geschäftsführer generieren.

Fields und Latorella schafften es, diese Taktik fast zwei Jahre lang durchzuziehen.

Infolgedessen gelang es Fields und Latorella, im Jahr 2005 und 2006 etwa 2 Millionen Dollar an gefälschten Verkäufen in den Büchern von LocatePlus zu verbuchen. Fields und Latorella gründeten ein weiteres Unternehmen namens Paradigm Tactical Products mit einem Komplizen, Daniel O’Riordian, der dem Paar half, illegal Paradigm-Aktien an private Investoren zu verkaufen, die Fields und Latorella an ODS übertrugen, um LocatePlus für die gefälschten Verkäufe zu entschädigen.

Compliance- und Regulierungsfragen

Natürlich gibt es Gesetze, die Aktionäre vor dieser Art von Betrug schützen. Sowohl Fields als auch Latorella bekannten sich schuldig wegen Verstößen gegen das Wertpapiergesetz von 1933 und das Wertpapierbörsengesetz von 1934 und erhielten sowohl Gefängnisstrafen als auch Anordnungen zur Zahlung von Entschädigungen in Höhe von über 4,9 Millionen Dollar. Der dritte Verschwörer, O’Riordian, bekannte sich schuldig zu separaten Anklagen wegen Wertpapierbetrugs.

Was dieser Fall jedoch veranschaulicht, ist die Bedeutung einer klaren und unabhängigen Prüfung sowie die Einhaltung von Compliance und Vorschriften in der Unternehmensbuchhaltung. Wie in den meisten Bundesstaaten müssen Unternehmen, die in Massachusetts Geschäfte tätigen, die allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätze einhalten; und gesetzlich oder durch Praxis beauftragen die meisten Unternehmen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, um die Unternehmensbücher mindestens einmal jährlich zu überprüfen und zu genehmigen.

Darüber hinaus muss jedes Unternehmen, das bei der Securities and Exchange Commission gelistet ist, auch die Rechnungslegungs-, Berichts- und Prüfungsregeln der SEC einhalten. Das Ausmaß, in dem Fields und Latorella ihre illegalen Handlungen zu verbergen versuchten, könnte jedoch selbst die erfahrensten Prüfer von ihren Aktivitäten abgelenkt haben.

Dennoch hatten die ersten externen Prüfer von LocatePlus offensichtlich das Gefühl, dass etwas mit dem Unternehmen nicht stimmte, und kündigten ihren Vertrag, was LocatePlus zwang, eine andere externe Firma zu beauftragen, die letztendlich zusammen mit LocatePlus der SEC-Untersuchung gegenüberstand.

Analyse der zentralen Fragen

Offensichtlich, wenn Menschen bereit sind, solche Maßnahmen zu ergreifen, um ihre Gier zu befriedigen, hat das Unternehmen versäumt, eine Kultur starker ethischer Werte zu schaffen. Als Fallstudie wirft der Betrug bei LocatePlus jedoch einige interessante Fragen auf, die es zu berücksichtigen gilt.

1. Wie etabliert ein Unternehmen eine Kultur starker ethischer Standards?
2. Wie erkennen Buchhaltungsteams Betrug, wenn er passiert?
3. Welche Verantwortung hatte die ursprüngliche Firma, um etwaige Bedenken den Behörden zu melden?
4. Welche Verantwortung hatten die Prüfer, die gekündigt haben, in Bezug auf die Weitergabe ihrer Bedenken an die neuen Prüfer?
5. Welche Verantwortung hatten die neuen Prüfer gegenüber dem Unternehmen, nachdem sie entdeckt hatten, dass ihr Kunde ihnen falsche Informationen gegeben hatte?
6. Wie kann jemand verdächtige kriminelle Handlungen melden, wenn und wenn sie erkannt werden?

Mindestens eine dieser Fragen lässt sich leicht beantworten. Das Sarbanes-Oxley-Gesetz von 2002 verlangt von allen öffentlichen Unternehmen, ein „anonymes Meldesystem“ für Mitarbeiter zu schaffen, um Betrug zu melden.

Vielleicht sind die wichtigsten Fragen jedoch, welche Rechnungslegungspraktiken dies hätten verhindern können und was mit den Menschen und Aktionären von LocatePlus passiert, die mit diesen Verbrechen nichts zu tun hatten?

Menschen, die Verbrechen begehen, denken selten darüber nach, wie ihre Handlungen andere betreffen werden.

Identifizierung und Bewertung von Quellen

Da Kriminelle nicht in der Lage sind oder sich nicht darum kümmern, wie ihre Handlungen andere Menschen betreffen, haben die Bürger, obwohl Regierungen Gesetze geschaffen haben, in der Hoffnung, Betrug zu begrenzen, und Strafverfolgungsbehörden, um diejenigen zu bestrafen, die dies tun.

Um dies zu tun, beschäftigen Agenturen wie die SEC und das FBI speziell ausgebildete Personen, die als forensische Buchhalter bekannt sind, aber jeder, der Buchhaltung studiert oder in diesem Bereich arbeitet, muss wissen, welche Quellen gesammelt oder analysiert werden müssen, wenn die Angelegenheiten verdächtig erscheinen oder Betrug vermutet wird.

Die Finanzberichte

Der Finanzbericht ist unbestreitbar die wichtigste Quelle, um jede Behauptung über Betrug zu beweisen oder zu widerlegen. Viele, wenn nicht alle Entscheidungen über die Vergütung von Führungskräften hängen von Elementen ab, die im Finanzbericht enthalten sind. Die Manipulation des Finanzberichts durch Fälschung von Einnahmen, Verbindlichkeiten, Inventar oder Vermögenswerten erweist sich als das häufigste Schema; und oft besitzen erfahrene Buchhalter das Wissen und die Instinkte, um die meisten Buchhaltungsabweichungen aufzudecken. Das Entdecken von Abweichungen oder das Beweisen der Richtigkeit des Berichts wird dann zur Aufgabe der forensischen Buchhalter.

Regierungsdokumente

Die von lokalen, staatlichen und bundesstaatlichen Agenturen geforderten Unterlagen sind eine weitere Quelle von Beweisen, die betrügerische Aktivitäten beweisen oder widerlegen können, insbesondere wenn Informationen in diesen Dokumenten als falsch erwiesen werden können. Im Fall LocatePlus verwies die SEC auf falsche Angaben in den Einreichungen des Unternehmens bei der SEC als Teil der Anklagen. Das FBI entdeckte auch Beweise bezüglich der gefälschten Unternehmen, die die Verschwörer gegründet hatten, um vorübergehend der Entdeckung durch interne und externe Buchhaltung zu entgehen.

Computersysteme und Software

Glaube niemals, dass Computer nicht lügen können oder nicht lügen. Das alte Sprichwort “Garbage In-Garbage Out” gilt auch für die computerassistierte Buchhaltung. Informationen, die in Computersystemen und Software enthalten sind, sind nur so zuverlässig wie die Person, die die Zahlen eingibt. Dennoch gibt es Software, die Tastenanschläge, Änderungen und Löschungen in jedem System verfolgen kann, während andere Software nach verdächtigen Einträgen suchen kann, wie z.B. Anbieter mit unterschiedlichen Namen, aber derselben Adresse. Computerisierte Informationen, betrügerisch oder nicht, und unabhängig davon, wie sie erlangt werden, sind überzeugende Beweise für Schuld oder Unschuld.

Wissende Zeugen

Hier ist etwas Urteilsvermögen erforderlich, um zu bewerten, wer ein zuverlässiger Zeuge sein könnte und wer nicht. Dennoch werden fast ein Drittel aller Betrugsfälle dank jemandem entdeckt, der genug Ethik und Mut hat, dies zu melden. Vielleicht ist der einflussreichste Zeuge in jeder Betrugsuntersuchung die Person, die den Betrug entdeckt hat, sei es ein Mitarbeiter oder ein professioneller forensischer Buchhalter. Das gesagt, sollte jeder, der Zugang zu oder Autorität über verdächtige Konten hatte, von mindestens zwei separaten und kompetenten Ermittlern befragt werden. Auf diese Weise können die Ermittler Notizen vergleichen und Personen von Interesse zurückrufen, um etwaige Abweichungen zu klären oder zu erweitern.

Untersuchung des Falls aus der Sicht der Strafverfolgung

Sobald die Informationen in einem Fall klar werden, besteht der nächste Schritt darin, etwaige Verstöße gegen Gesetze oder Vorschriften zu identifizieren.

In einigen Fällen erfordert die Feststellung, welches Gesetz möglicherweise verletzt wurde, einen erfahrenen Staatsanwalt oder einen sachkundigen Richter. Im Großen und Ganzen ist dies jedoch ein klarer Prozess, bei dem die Handlungen der beteiligten Personen mit den Gesetzen und Agenturvorschriften verglichen werden, die die betreffende Aktivität regeln.

Im Fall LocatePlus gab es zahlreiche Verstöße gegen zahlreiche Abschnitte des Bundes- und Landesgeschäftsrechts. Die Gründung eines Unternehmens, das keine Dienstleistungen oder Produkte anbietet, ist an sich kein Verbrechen, aber dies zu tun, um betrügerische Geldtransfers zu tätigen, ist es. Geldtransfers von Unternehmen zu Unternehmen geschehen ständig. Geldtransfers für Dienstleistungen, die nicht erbracht wurden, oder Produkte, die nicht existieren, sind ein Verbrechen. Das Einreichen von Formularen bei der SEC, die Fehler enthalten, kann zu einer Geldstrafe führen, aber absichtliches Einreichen von betrügerischen Informationen bei der SEC wird die Person, die dies tut, in das Bundesgefängnis bringen, wie alle drei Angeklagten im Fall LocatePlus schließlich entdeckten.

Beweise sammeln und organisieren, um die Behauptung zu unterstützen

Selbst wenn die Beweise klar sind und das Verbrechen identifiziert wurde, ist die Arbeit, die zur Verfolgung von Betrug erforderlich ist, noch nicht beendet. Der nächste Schritt besteht darin, die Informationen so zu sammeln und zu organisieren, dass jedes Informationsstück auf dem vorherigen aufbaut, um die erhobenen Vorwürfe zu unterstützen.

Wenn beispielsweise die drei angeklagten Führungskräfte im Betrugsfall LocatePlus nicht schuldig plädieren, müssten die SEC und das FBI Beweise vorlegen, dass die Fields, Latorella und O’Riordian tatsächlich Wertpapiere in Paradigm verkauft und das Geld an eines oder mehrere der anderen angeblich gefälschten Unternehmen für nicht erbrachte Dienstleistungen transferiert haben, die wiederum Gelder an LocatePlus transferierten, und dass die Angeklagten dies mit der Absicht taten, das Unternehmen zu betrügen.

Die Absicht ist leider schwer zu beweisen, ohne ein Geständnis oder Dokumente, E-Mails oder Augenzeugenberichte von jemandem, der an dem Betrug beteiligt ist oder der die beteiligten Personen gehört hat, die über ihre Pläne diskutieren. Meistens wird die Absicht, ein Verbrechen zu begehen, durch Indizienbeweise wie die Gründung einer Briefkastenfirma, das Verstecken von Aktivitäten vor anderen oder das Abgeben von Aussagen, die als falsch erwiesen werden können, bewiesen. Höchstwahrscheinlich hatte das FBI solche Beweise und mehr, wenn man bedenkt, dass alle drei Angeklagten relativ schnell schuldig plädierten.

Betrug kommt in vielen Formen vor, er existiert aufgrund der einfachen Tatsache, dass Unternehmen von Menschen geführt werden. Die meisten Unternehmen regeln ihre Mitarbeiter durch eine Ethikrichtlinie, aber wenn Menschen ethische Bedenken aufgeben oder kein Interesse daran haben, wie unsere Handlungen andere beeinflussen, können sie Opfer einer Geldliebe werden, die stark genug ist, um Betrug zu begehen, um ihre Gier zu befriedigen.

Pop Quiz