Política Fiscal
El gasto del gobierno representa un asombroso 20% de todo el gasto en la economía estadounidense, incluyendo los salarios de todos los empleados del gobierno, contratos gubernamentales con empresas privadas y gasto militar. Todo esto se financia con impuestos, lo que significa que más de 1/3 de toda la actividad económica pasa a través del sector público de alguna manera.
Esto significa que la imposición y el gasto del gobierno tendrán un gran impacto en el resto de la economía, y por lo tanto, la forma en que las personas y las empresas son gravadas, y cómo se gasta el dinero, se centra en cómo impacta al resto de la economía. La forma en que el gobierno organiza estos impuestos y gastos para influir en la economía se llama Política Fiscal.
Política Fiscal versus Política Monetaria
Hay dos formas principales en que el gobierno intenta controlar la economía: a través de la “política fiscal” y la “política monetaria”. Puedes diferenciarlas tanto por quién está haciendo el control, como por el tipo de impacto que tiene.
La política fiscal es determinada por el Congreso y el Presidente; estas son leyes y órdenes ejecutivas que se aprueban y que sacan dinero de la economía a través de impuestos (ya sea aumentando o disminuyendo diferentes tipos de impuestos), o inyectando dinero directamente en la economía a través del gasto gubernamental.
La Política Monetaria, por otro lado, es determinada por el Banco de la Reserva Federal. La política monetaria es mucho menos directa; implica aumentar o disminuir las tasas de interés básicas para alentar o desalentar a las empresas a pedir prestado y prestar.
La Política Monetaria y la Política Fiscal se determinan de manera independiente, pero el Congreso, el Presidente y la Reserva Federal trabajan hacia el mismo objetivo: un crecimiento económico sostenible.
Herramientas de Imposición vs Gasto
Al observar las herramientas de política fiscal, los economistas solían pensar en la imposición como el “martillo” y los programas de gasto como el “bisturí”. Esto se debe a que las políticas fiscales solían ser muy amplias y rígidas, por lo que cualquier cambio en la imposición tendría un impacto muy amplio en la economía en su conjunto. Mientras tanto, los programas de gasto solían estar muy específicamente dirigidos.
Por ejemplo, la Autoridad del Valle de Tennessee es una organización creada por el Gobierno Federal durante la Gran Depresión para dar acceso a electricidad, control de inundaciones y ayuda agrícola a grandes partes de Kentucky, Virginia, Carolina del Norte, Tennessee, Georgia, Alabama y Mississippi. Este fue un programa enorme, pero con un objetivo muy específico: impulsar el crecimiento económico a largo plazo en un área específica a través de mejoras en la infraestructura, mientras se proporcionaban beneficios a corto plazo al emplear a decenas de miles de personas en la región para construir esa infraestructura.
Evolución de las Herramientas
Con el tiempo, el gobierno ha refinado tanto sus herramientas de imposición como de gasto, por lo que el modelo de “martillo y bisturí” ya no es muy claro. Por ejemplo, el gobierno normalmente grava a las personas con ingresos más altos a un nivel más alto, pero puede proporcionar reducciones fiscales temporales para alentar a los grandes ingresos a invertir más. También hay reducciones fiscales específicas para las personas que compran paneles solares y otras mejoras de “energía verde” para su casa, que es una forma muy específica en que se utiliza la imposición para objetivos muy dirigidos (fomentar el crecimiento del sector de Energía Verde).
Al mismo tiempo, algunos programas de gasto federal pueden ser muy amplios. Por ejemplo, el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (o SNAP) es un programa de gasto que otorga subsidios para cubrir los alimentos de millones de personas y familias de bajos ingresos; cualquier cambio realizado en el programa SNAP tiene enormes impactos en todo el país.
Imposición, Gasto y Crecimiento
Cuando el gobierno quiere impulsar el crecimiento económico, generalmente intenta reducir los impuestos y aumentar el gasto. Esto se llama operar con un déficit; significa que están poniendo más dinero en la economía de lo que están sacando. Durante las recesiones, el gobierno normalmente opera con un déficit mayor para ayudar a impulsar la economía. El gasto deficitario se financia vendiendo bonos a inversores, a la Reserva Federal y a países extranjeros.
Gasto Deficitario
El Gasto Deficitario es una forma relativamente simple de impulsar el crecimiento. Al poner más dinero en la economía de lo que se saca, la actividad económica total aumenta, con más transacciones impulsando el crecimiento en el sector privado.
Operar con un déficit demasiado grande durante demasiado tiempo tiene riesgos. El riesgo más directo es que el gobierno puede terminar pidiendo prestado más dinero del que puede permitirse devolver. Cada año que hay un déficit, la Deuda Nacional aumenta, y también lo hacen los pagos de intereses totales que el gobierno necesita hacer sobre todos los bonos pendientes.
Operar con un Superávit
Lo opuesto a operar con un déficit se llama operar con un Superávit. Esto significa que la cantidad total de dinero que el gobierno saca de la economía a través de impuestos es más que el dinero que vuelve a poner a través del gasto. Operar con un superávit reducirá la economía, por lo que los políticos generalmente lo evitan; desde 1970 hasta 2017, solo 4 años tuvieron superávits presupuestarios (1998, 1999, 2000, 2001), y estos fueron durante años de crecimiento económico extremadamente alto.
Presupuesto Equilibrado
Si el gasto del gobierno coincide exactamente con su imposición, tiene un “presupuesto equilibrado”. Si el gobierno tiene un presupuesto equilibrado, la deuda nacional total disminuirá, porque parte de ese presupuesto equilibrado necesita incluir pagos sobre toda la deuda antigua que se ha acumulado.
Reducir Impuestos para Impulsar el Crecimiento
Uno de los constantes “temas candentes” políticos es si reducir impuestos para impulsar el crecimiento. Si miramos la visión de “Martillo y Bisturí” de la política fiscal, esto tiene sentido: poner más dinero en los bolsillos de las personas impulsará el crecimiento en toda la economía.
Se vuelve más confuso, las leyes fiscales se han vuelto más complejas. “Reducir impuestos” no se aplica de manera uniforme, y hay un debate constante entre economistas sobre qué tipos de recortes fiscales pueden causar un mayor impulso económico que drenaje de los recursos del gobierno, y un segundo debate entre políticos sobre qué tipos de recortes fiscales son más equitativos para la sociedad en su conjunto.
Por ejemplo, en diciembre de 2017, el Senado aprobó una modificación propuesta al código fiscal: el proyecto de ley tenía más de 400 páginas, con cientos de condiciones específicas, estipulaciones y formas de implementarse. Esto hace que sea muy difícil determinar su impacto exacto en toda la economía, con muchos conservadores argumentando que impulsará el crecimiento a largo plazo en toda la economía, y muchos liberales argumentando que beneficiará a un grupo más pequeño de individuos a expensas de otros. La mayoría de las personas tiene una opinión fuerte sobre la legislación en una dirección o en la otra, pero los investigadores económicos no tienen ningún consenso sobre un veredicto final.
Gestionando el Crecimiento y los Déficits
La política fiscal no es lo mismo que las finanzas personales: las personas tienden a reaccionar fuertemente al número de “deuda total” y lo consideran peligrosamente alto. ¿Por qué no intentamos pagar toda la deuda nacional?
La razón por la que el gobierno mantiene una alta deuda nacional es la misma razón por la que empresas rentables como Apple (AAPL) tienen miles de millones de dólares de su propia deuda: pagar la deuda sacará dinero de otras cosas que podría usarse, como financiar el crecimiento futuro. Si el gobierno aumentara masivamente los impuestos o disminuyera drásticamente el gasto para intentar “pagar” un gran porcentaje de la deuda nacional, simplemente significaría que el dinero se extrae de la economía y se evapora en la nada. Los tenedores de bonos no están clamando por recuperar su “dinero” – los tenedores de bonos compran bonos porque quieren los pagos fijos y regulares durante la vida del bono.
¿Cuánta Deuda es Demasiada?
Con cualquier persona o empresa, “demasiada deuda” sería el punto en el que ya no pueden permitirse hacer pagos cómodamente. Al mirar la Política Fiscal, el mismo razonamiento se aplica. Todos saben que la deuda federal está aumentando, pero ¿cómo ha cambiado esto la capacidad del gobierno para pagar esa deuda?
Para averiguarlo, podemos observar el “Interés como un Porcentaje del Producto Interno Bruto”, o tomando el interés total que el gobierno necesita pagar sobre la Deuda Nacional y dividiéndolo por el PIB. Puedes encontrar esta información en el portal de investigación de la Reserva Federal de St. Louis.
Durante la Segunda Guerra Mundial, se puede ver que hubo el primer pico: esto fue todo el endeudamiento adicional en tiempos de guerra para pagar la guerra. Hubo un segundo pico en la década de 1980 y principios de la década de 1990 hacia el final de la Guerra Fría, pero a mediados de la década de 1990, la proporción cayó drásticamente (esto fue durante esos 4 años mencionados anteriormente, cuando el Gobierno Federal tuvo un superávit presupuestario desde 1997 hasta 2001). De lo contrario, la capacidad del gobierno para pagar su deuda no ha cambiado mucho en los últimos 50 años: los pagos de intereses generalmente oscilan entre el 1% y el 1.5% del PIB.