El amor al dinero: auditorías y fraude
El amor al dinero…
Un caso de fraude en LocatePlus Holdings Corporation
En los negocios, la avaricia aparece con más frecuencia no en la búsqueda de ganancias, sino en forma de fraude financiero. Las personas que carecen o aflojan sus restricciones éticas a menudo racionalizan su comportamiento como inevitable o bien intencionado. Pero, no se equivoquen, las personas que cometen fraude normalmente lo hacen para enriquecerse, incluso si ese enriquecimiento sirve para encubrir un fracaso que afectaría la riqueza que han llegado a sentir que les corresponde.
El fracaso o la falta de restricción ética es central en el caso de LocatePlus Holdings de Beverly, Massachusetts, una empresa dedicada a vender sus servicios para proporcionar acceso a datos personales e información de antecedentes investigativos.
En 2012 y 2013, el Director Ejecutivo de LocatePlus Holdings, James Fields, y el ex CEO John Latorella se declararon culpables de varios cargos de fraude y violaciones de las regulaciones federales de valores.
El caso
Según documentos presentados en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en Massachusetts por la Comisión de Bolsa y Valores, Fields y Latorella crearon una serie de empresas ficticias, incluida una llamada Omni Data Services (ODS), por la que los dos ejecutivos cobraron falsamente servicios de LocatePlus que en realidad no se proporcionaron, pero que Omni Data pagó utilizando fondos transferidos de LocatePlus a ODS a través de otras entidades falsas que los ejecutivos crearon para ocultar sus actividades ilegales.
Este tipo de fraude es lo suficientemente común como para que las autoridades federales lo hayan etiquetado como “transferencia de ida y vuelta” porque la persona que comete el fraude está transfiriendo fondos de su propia empresa a través de un bucle de empresas falsas para hacer que los ingresos de la empresa real parezcan mayores de lo que son. Tales transferencias circulares pueden engañar o confundir a contadores y auditores que no están familiarizados con el negocio y generar pagos de bonificación lucrativos para un ejecutivo fraudulento.
Fields y Latorella lograron salirse con la suya con esta táctica durante casi dos años.
Como resultado, durante 2005 y 2006, Fields y Latorella lograron registrar aproximadamente $2 millones en ventas falsas en los libros de LocatePlus. Fields y Latorella crearon otra empresa llamada Paradigm Tactical Products con un cómplice, Daniel O’Riordian, quien ayudó a la pareja a vender ilegalmente acciones de Paradigm a inversores privados, que Fields y Latorella transfirieron a ODS para reembolsar a LocatePlus por las ventas falsas.
Cuestiones de cumplimiento y regulación
Naturalmente, existen leyes para proteger a los accionistas de este tipo de fraude. Tanto Fields como Latorella se declararon culpables de violaciones de la Ley de Valores de 1933 y de la Ley de Intercambio de Valores de 1934, recibiendo tanto tiempo de prisión como órdenes de pagar restitución por un monto superior a $4.9 millones. El tercer conspirador, O’Riordian, se declaró culpable de cargos separados de fraude de valores.
Sin embargo, lo que este caso ilustra es la importancia de una auditoría clara e independiente y la adherencia al cumplimiento y las regulaciones en la contabilidad empresarial. Al igual que en la mayoría de los estados, las empresas que operan en Massachusetts deben adherirse a los principios contables generalmente aceptados; y por ley o por práctica, la mayoría de las corporaciones contratan firmas de auditoría financiera para revisar y firmar los libros corporativos al menos anualmente.
Además, cualquier empresa listada en la Comisión de Bolsa y Valores debe cumplir con las regulaciones de contabilidad, informes y auditoría de la SEC también. Sin embargo, la extensión a la que Fields y Latorella fueron para ocultar sus actos ilegales puede haber enmascarado sus actividades incluso para los auditores más experimentados.
No obstante, los auditores externos iniciales de LocatePlus obviamente sintieron que algo estaba mal en la empresa y renunciaron a su contrato, obligando a LocatePlus a contratar a otra firma externa que terminó enfrentándose a la investigación de la SEC junto con LocatePlus.
Analizando los problemas centrales
Obviamente, cuando las personas están dispuestas a llegar a tales extremos para satisfacer su avaricia, la empresa fracasó en crear una cultura de fuertes valores éticos. Sin embargo, como estudio de caso, el fraude de LocatePlus presenta algunas preguntas interesantes a considerar.
- ¿Cómo establece una empresa una cultura de fuertes estándares éticos?
- ¿Cómo reconocen los equipos contables el fraude cuando ocurre?
- ¿Qué responsabilidad tenía la firma inicial en informar cualquier preocupación a las autoridades?
- ¿Qué responsabilidad tenían los auditores que renunciaron en relación con comunicar alguna de sus preocupaciones a los nuevos auditores?
- ¿Qué responsabilidad tenían los nuevos auditores hacia la empresa después de descubrir que su cliente les dio información falsificada?
- ¿Cómo puede alguien informar sobre actos criminales sospechosos si y cuando son reconocidos?
Al menos una de estas preguntas se responde fácilmente. La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 exige que todas las empresas públicas creen un “mecanismo de reporte anónimo” para que los empleados informen sobre fraudes.
Sin embargo, quizás las preguntas más importantes son qué prácticas contables podrían haber prevenido esto, y qué sucede con las personas y accionistas de LocatePlus que no tuvieron nada que ver con estos crímenes?
Las personas que cometen crímenes rara vez consideran cómo sus acciones afectarán a otros.
Identificando y evaluando fuentes
Debido a que los criminales no consideran o no les importa cómo sus acciones afectan a otras personas, los ciudadanos, a pesar de que los gobiernos han creado leyes con la esperanza de limitar el fraude y agencias de aplicación de la ley para castigar a quienes lo hacen.
Para hacer esto, agencias como la SEC y el FBI emplean individuos especialmente capacitados conocidos como contadores forenses, pero cualquier persona que estudie o trabaje en contabilidad necesita saber qué fuentes deben ser recopiladas o analizadas cuando los asuntos parecen sospechosos o se sospecha fraude.
Los Estados Financieros
El Estado Financiero es invariablemente la fuente más crucial para probar o refutar cualquier alegación de fraude. Muchas, si no todas, las decisiones sobre la compensación ejecutiva dependen de los elementos contenidos en el estado financiero. Manipular el estado financiero falsificando ingresos, pasivos, inventario o activos resulta ser uno de los esquemas más comunes; y a menudo, los contadores experimentados poseen el conocimiento y los instintos para descubrir la mayoría de las discrepancias contables. Descubrir discrepancias o probar que el estado es verdadero se convierte entonces en la tarea de los contadores forenses.
Documentos Gubernamentales
La documentación requerida por agencias locales, estatales y federales es otra fuente de evidencia que puede probar o refutar actividades fraudulentas, especialmente si la información contenida en esos documentos puede ser probada como falsa. En el caso de LocatePlus, la SEC citó informes falsos en las presentaciones de la empresa a la SEC como parte de los cargos. El FBI también descubrió evidencia sobre las empresas falsas que los conspiradores establecieron, lo que les permitió evitar temporalmente la detección de la contabilidad interna y externa.
Sistemas y Software Informático
Nunca creas que las computadoras no pueden o no mienten. El viejo adagio Basura entra, basura sale es igualmente cierto en la contabilidad asistida por computadora. La información contenida en sistemas y software informáticos es tan confiable como la persona que ingresa los números. Sin embargo, existe software que puede rastrear pulsaciones de teclas, cambios y eliminaciones en cualquier sistema, mientras que otro software puede escanear entradas sospechosas, como proveedores con diferentes nombres pero la misma dirección. La información computarizada, fraudulenta o no, y sin importar cómo se obtenga, constituye una evidencia convincente de culpabilidad o inocencia.
Testigos Conocedores
Aquí, se requiere cierto juicio para evaluar quién puede ser un testigo confiable y quién podría no serlo. Aun así, casi un tercio de todos los casos de fraude se descubren gracias a alguien con suficiente ética y coraje para reportarlo. Quizás el testigo más influyente en cualquier investigación de fraude es la persona que descubrió el fraude, ya sea un empleado o un contador forense profesional. Dicho esto, cualquier persona que tenga acceso o autoridad sobre cuentas sospechosas debe ser entrevistada por al menos dos investigadores competentes y separados. De esta manera, los investigadores pueden comparar notas y recordar individuos de interés para aclarar o ampliar cualquier problema de discrepancias.
Examinando el caso desde el punto de vista de la aplicación de la ley
Una vez que la información en cualquier caso se vuelve clara, el siguiente paso es identificar cualquier violación de leyes o regulaciones.
En algunos casos, determinar qué ley puede haber sido violada requiere un fiscal experimentado o un juez conocedor. Sin embargo, en su mayor parte, este es un proceso claro de comparar las acciones de los individuos involucrados con los estatutos y regulaciones de la agencia que rigen la actividad en cuestión.
En el caso de LocatePlus, ocurrieron numerosas violaciones de numerosas secciones de la ley comercial federal y estatal. Crear una empresa que no proporciona servicios o productos no es un crimen en sí mismo, pero hacerlo con el propósito de realizar transferencias fraudulentas de fondos sí lo es. Transferir fondos de una empresa a otra ocurre constantemente. Transferir fondos por servicios que no se prestaron o productos que no existen es un delito grave. Presentar formularios a la SEC que contengan errores podría resultar en una multa, pero presentar intencionalmente información fraudulenta a la SEC llevará a la persona que lo haga a la penitenciaría federal, como todos los tres acusados en el caso de LocatePlus descubrieron eventualmente.
Reuniendo y organizando evidencia para apoyar la alegación
Aun cuando la evidencia es clara y el crimen está identificado, el trabajo necesario para procesar el fraude no ha terminado. El siguiente paso es reunir y organizar la información de tal manera que cada pieza de información se construya sobre la anterior de tal manera que apoyen las alegaciones que se están haciendo.
Por ejemplo, si los tres ejecutivos acusados en el caso de fraude de LocatePlus se declaran no culpables, la SEC y el FBI tendrían que haber presentado evidencia de que Fields, Latorella y O’Riordian efectivamente vendieron valores en Paradigm y luego transfirieron el dinero a una o más de las otras corporaciones supuestamente falsas por servicios no prestados que, a su vez, transfirieron fondos a LocatePlus, y que los acusados lo hicieron con la intención de defraudar a la empresa.
La intención, desafortunadamente, es difícil de probar sin una confesión o documentos, correos electrónicos o testimonio de testigos presenciales de alguien que sea parte del fraude o alguien que escuchó a las personas involucradas discutiendo sus planes. La mayoría de las veces, la intención de cometer un crimen se prueba a través de evidencia circunstancial, como la creación de una corporación fantasma, ocultar actividades de otros o hacer declaraciones que pueden ser probadas como falsas. Lo más probable es que el FBI poseyera tal prueba, y más, a juzgar por el hecho de que los tres acusados se declararon culpables razonablemente rápido.
El fraude viene en muchas formas, existe basado en el simple hecho de que los negocios son dirigidos por personas. La mayoría de las empresas gobiernan a los empleados a través de una declaración de ética, pero cuando las personas eligen abandonar las preocupaciones éticas, o no tienen preocupación por cómo nuestras acciones afectan a otros, pueden caer víctimas de un amor por el dinero lo suficientemente fuerte como para que estén dispuestos a cometer fraude para satisfacer su codicia.