A Amor do Dinheiro: Auditorias e Fraude

A amor do dinheiro…

Um Caso de Fraude na LocatePlus Holdings Corporation

No mundo dos negócios, a ganância vem mais frequentemente não na busca por lucro, mas na forma de fraude financeira. Indivíduos que carecem ou afrouxam suas restrições éticas frequentemente racionalizam seu comportamento como inevitável ou bem-intencionado. Mas, não se engane, pessoas que cometem fraude normalmente o fazem para enriquecer a si mesmas, mesmo que esse enriquecimento venha para encobrir uma falha que afetaria a riqueza que passaram a se sentir merecedores.

A falha ou falta de restrição ética está no centro do caso de LocatePlus Holdings de Beverly, Massachusetts, uma empresa que vende seus serviços para fornecer acesso a dados pessoais e informações de antecedentes investigativos.

Em 2012 e 2013, o Diretor Executivo da LocatePlus Holdings, James Fields, e o ex-CEO John Latorella se declararam culpados de várias acusações de fraude e violações das regulamentações federais de valores mobiliários.

O Caso

De acordo com documentos apresentados no Tribunal Distrital dos EUA de Massachusetts pela Comissão de Valores Mobiliários e Câmbio, Fields e Latorella criaram uma série de empresas fictícias, incluindo uma chamada Omni Data Services (ODS), pela qual os dois executivos cobraram falsamente por serviços da LocatePlus que na verdade não foram prestados, mas que a Omni Data pagou usando fundos transferidos da LocatePlus para a ODS através de outras entidades falsas que os executivos criaram para esconder suas atividades ilegais.

Esse tipo de fraude é comum o suficiente para que as autoridades federais a tenham rotulado de “transferência de ida e volta”, porque a pessoa que comete a fraude está transferindo fundos de sua própria empresa em um ciclo de empresas falsas para fazer a receita da empresa real parecer maior do que realmente é. Tais transferências circulares podem enganar ou confundir contadores e auditores que não estão familiarizados com o negócio e gerar pagamentos de bônus lucrativos para um executivo fraudulento.

Fields e Latorella conseguiram se safar dessa tática por quase dois anos.

Como resultado, durante 2005 e 2006, Fields e Latorella conseguiram registrar aproximadamente $2 milhões em vendas fraudulentas nos livros da LocatePlus. Fields e Latorella criaram outra empresa chamada Paradigm Tactical Products com um cúmplice, Daniel O’Riordian, que ajudou a dupla a vender ilegalmente ações da Paradigm para investidores privados, que Fields e Latorella transferiram para a ODS para reembolsar a LocatePlus pelas vendas falsas.

Questões de conformidade e regulamentação

Naturalmente, existem leis para proteger os acionistas desse tipo de fraude. Tanto Fields quanto Latorella se declararam culpados de violações da Lei de Valores Mobiliários de 1933 e da Lei de Câmbio de Valores Mobiliários de 1934, recebendo tanto pena de prisão quanto ordens para pagar restituição em um valor superior a $4,9 milhões. O terceiro conspirador, O’Riordian, se declarou culpado de acusações separadas de fraude de valores mobiliários.

No entanto, o que este caso ilustra é a importância de auditorias claras e independentes e a adesão à conformidade e regulamentações na contabilidade empresarial. Como na maioria dos estados, as empresas que operam em Massachusetts devem aderir aos princípios contábeis geralmente aceitos; e por lei ou por prática, a maioria das corporações contrata firmas de auditoria financeira para revisar e assinar os livros corporativos pelo menos anualmente.

Além disso, qualquer empresa listada na Comissão de Valores Mobiliários deve também cumprir as regulamentações de contabilidade, relatórios e auditorias da SEC. A extensão a que Fields e Latorella foram para esconder seus atos ilegais, no entanto, pode ter mascarado suas atividades até mesmo dos auditores mais experientes.

Não obstante, os auditores externos iniciais da LocatePlus obviamente sentiram que algo estava errado na empresa e rescindiram seu contrato, forçando a LocatePlus a contratar outra firma externa que acabou tendo que enfrentar a investigação da SEC junto com a LocatePlus.

Analisando as questões centrais

Obviamente, quando as pessoas estão dispostas a ir a tais extremos para satisfazer sua ganância, a empresa falhou em criar uma cultura de fortes valores éticos. Como um estudo de caso, no entanto, a fraude da LocatePlus apresenta algumas questões interessantes a serem consideradas.

1. Como uma empresa estabelece uma cultura de fortes padrões éticos?
2. Como as equipes de contabilidade reconhecem fraudes quando elas ocorrem?
3. Que responsabilidade a firma inicial teve em relatar quaisquer preocupações às autoridades?
4. Que responsabilidade os auditores que desistiram tinham em relação a relatar quaisquer de suas preocupações aos novos auditores?
5. Que responsabilidade os novos auditores tinham para com a empresa após descobrirem que seu cliente lhes deu informações falsificadas?
6. Como alguém pode relatar atos criminosos suspeitos se e quando forem reconhecidos?

Pelo menos uma dessas perguntas é facilmente respondida. A Lei Sarbanes-Oxley de 2002 exige que todas as empresas públicas criem um “mecanismo de denúncia anônima” para que os funcionários relatem fraudes.

Talvez as perguntas mais importantes, no entanto, sejam quais práticas contábeis poderiam ter prevenido isso e o que acontece com as pessoas e acionistas da LocatePlus que não tiveram nada a ver com esses crimes?

Pessoas que cometem crimes raramente consideram como suas ações afetarão os outros.

Identificando e avaliando fontes

Porque os criminosos falham em considerar ou não se importam com como suas ações afetam outras pessoas, os cidadãos, mesmo que os governos tenham criado leis na esperança de limitar fraudes e agências de aplicação da lei para punir aqueles que o fazem.

Para fazer isso, agências como a SEC e o FBI empregam indivíduos especialmente treinados conhecidos como contadores forenses, mas qualquer pessoa que estude ou trabalhe em contabilidade precisa saber quais fontes precisam ser reunidas ou analisadas quando as questões parecem suspeitas ou quando a fraude é suspeitada.

As Demonstrações Financeiras

A Demonstração Financeira é invariavelmente a fonte mais crucial para provar ou refutar qualquer alegação de fraude. Muitas, se não todas, as decisões sobre a remuneração executiva dependem de elementos contidos na demonstração financeira. Manipular a demonstração financeira falsificando receitas, passivos, inventário ou ativos prova ser os esquemas mais comuns; e muitas vezes, contadores experientes possuem o conhecimento e os instintos para descobrir a maioria das discrepâncias contábeis. Descobrir discrepâncias ou provar a veracidade da demonstração torna-se então a tarefa dos contadores forenses.

Documentos Governamentais

Documentação exigida por agências locais, estaduais e federais é outra fonte de evidência que pode provar ou refutar atividade fraudulenta, especialmente se as informações contidas nesses documentos puderem ser provadas como falsas. No caso LocatePlus, a SEC citou relatórios falsos nos registros da empresa à SEC como parte das acusações. O FBI também descobriu evidências sobre as empresas falsas que os conspiradores criaram, permitindo que eles evitassem temporariamente a detecção da contabilidade interna e externa.

Sistemas e Software de Computador

Nunca acredite que os computadores não podem ou não mentem. O velho ditado “Lixo entra, lixo sai” é tão verdadeiro na contabilidade assistida por computador. As informações contidas em sistemas e software de computador são tão confiáveis quanto a pessoa que insere os números. No entanto, existem softwares que podem rastrear pressionamentos de teclas, alterações e exclusões em qualquer sistema, enquanto outros softwares podem escanear entradas suspeitas, como fornecedores com nomes diferentes, mas o mesmo endereço. Informações computadorizadas, fraudulentas ou não, e independentemente de como são obtidas, constituem evidências convincentes de culpa ou inocência.

Testemunhas Conhecedoras

Aqui, algum julgamento é necessário na avaliação de quem pode ser uma testemunha confiável e quem pode não ser. Mesmo assim, quase um terço de todos os casos de fraude são descobertos graças a alguém com ética e coragem suficientes para denunciá-lo. Talvez a testemunha mais influente em qualquer investigação de fraude seja a pessoa que descobriu a fraude, seja um funcionário ou um contador forense profissional. Dito isso, qualquer um que tenha acesso ou autoridade sobre contas suspeitas precisa ser entrevistado por pelo menos dois investigadores competentes e separados. Dessa forma, os investigadores podem comparar notas e recordar indivíduos de interesse para esclarecer ou expandir quaisquer questões de discrepâncias.

Examinando o caso do ponto de vista da aplicação da lei

Uma vez que as informações em qualquer caso se tornam claras, o próximo passo é identificar quaisquer violações de leis ou regulamentos.

Em alguns casos, determinar qual lei pode ter sido quebrada requer um promotor experiente ou um juiz conhecedor. Na maior parte, no entanto, este é um processo claro de comparação das ações dos indivíduos envolvidos com os estatutos e regulamentos da agência que regem a atividade em questão.

No caso LocatePlus, ocorreram inúmeras violações de várias seções da lei comercial federal e estadual. Criar uma empresa que não fornece serviços ou produtos não é um crime em si, mas fazê-lo com o propósito de realizar transferências fraudulentas de fundos é. Transferir fundos de empresa para empresa acontece constantemente. Transferir fundos por serviços que não foram prestados ou produtos que não existem é um crime grave. Arquivar formulários com a SEC que contenham erros pode resultar em uma multa, mas arquivar intencionalmente informações fraudulentas com a SEC colocará a pessoa que o fizer na penitenciária federal, como todos os três réus no caso LocatePlus eventualmente descobriram.

Coletando e organizando evidências para apoiar a alegação

Mesmo quando as evidências são claras e o crime é identificado, o trabalho necessário para processar a fraude não acabou. O próximo passo é coletar e organizar as informações de tal forma que cada peça de informação se baseie na anterior de maneira que elas apoiem as alegações feitas.

Por exemplo, se os três executivos acusados no caso de fraude LocatePlus se declararem inocentes, a SEC e o FBI precisariam apresentar evidências de que Fields, Latorella e O’Riordian de fato venderam valores mobiliários na Paradigm e depois transferiram o dinheiro para uma ou mais das outras corporações supostamente falsas por serviços não prestados que, por sua vez, transferiram fundos para a LocatePlus, e que os réus fizeram isso com a intenção de fraudar a empresa.

A intenção, infelizmente, é difícil de provar sem uma confissão ou documentos, e-mails ou testemunhos de alguém que seja parte da fraude ou alguém que ouviu as pessoas envolvidas discutindo seus planos. Na maioria das vezes, a intenção de cometer um crime é provada por meio de evidências circunstanciais, como a criação de uma empresa de fachada, esconder atividades de outros ou fazer declarações que podem ser provadas como falsas. Mais provavelmente, o FBI possuía tal prova, e mais, julgando pelo fato de que todos os três réus se declararam culpados razoavelmente rápido.

A fraude vem em muitas formas, existe com base no simples fato de que os negócios são administrados por pessoas. A maioria das empresas governa os funcionários por meio de uma declaração de ética, mas as pessoas escolhem abandonar preocupações éticas, ou não têm preocupação sobre como nossas ações afetam os outros, podem se tornar vítimas de um amor pelo dinheiro forte o suficiente para que estejam dispostas a cometer fraude para satisfazer sua ganância.

Pop Quiz