재정 정책
정부 지출은 미국 경제의 모든 지출의 무려 20%를 차지합니다, 여기에는 모든 정부 직원의 급여, 민간 기업에 대한 정부 계약, 군사 지출이 포함됩니다. 이는 모두 세금으로 충당되며, 이는 모든 경제 활동의 1/3 이상이 어떤 방식으로든 공공 부문을 통해 이루어진다는 것을 의미합니다.
이는 정부의 세금과 지출이 나머지 경제에 큰 영향을 미친다는 것을 의미하며, 따라서 사람들과 기업이 세금을 내는 방식과 돈이 지출되는 방식은 나머지 경제에 미치는 영향을 중심으로 이루어집니다. 정부가 경제에 영향을 미치기 위해 이러한 세금과 지출을 조직하는 방식을 재정 정책이라고 합니다.
재정 정책 대 통화 정책
정부가 경제를 통제하려고 시도하는 주요 방법은 두 가지입니다 – “재정 정책”과 “통화 정책”입니다. 이 둘은 누가 통제를 하고 있는지와 어떤 종류의 영향을 미치는지에 따라 구별할 수 있습니다.
재정 정책은 의회와 대통령에 의해 결정됩니다 – 이는 세금을 통해 경제에서 직접 돈을 빼내거나(다양한 세금을 인상하거나 인하함으로써) 정부 지출을 통해 경제에 직접 돈을 주입하는 법률과 행정 명령입니다.
반면 통화 정책은 연방준비은행에 의해 결정됩니다. 통화 정책은 훨씬 덜 직접적입니다 – 이는 기업과 비즈니스가 대출하고 빌리는 것을 장려하거나 억제하기 위해 핵심 금리를 인상하거나 인하하는 것을 포함합니다.
통화 정책과 재정 정책은 독립적으로 결정되지만, 의회, 대통령, 연방준비은행은 모두 지속 가능한 경제 성장을 목표로 하고 있습니다.
세금과 지출 도구
재정 정책 도구를 살펴볼 때, 경제학자들은 세금을 “망치”로, 지출 프로그램을 “메스”로 생각하곤 했습니다. 이는 세금 정책이 매우 광범위하고 경직되어 있었기 때문에 세금에 대한 어떤 변화도 경제 전체에 매우 광범위한 영향을 미쳤기 때문입니다. 한편, 지출 프로그램은 매우 구체적으로 목표를 설정하곤 했습니다.
예를 들어, 테네시 밸리 권한(TVA)은 대공황 동안 연방 정부에 의해 설립된 조직으로, 켄터키, 버지니아, 노스캐롤라이나, 테네시, 조지아, 앨라배마, 미시시피의 넓은 지역에 전기, 홍수 조절 및 농업 지원을 제공했습니다. 이는 거대한 프로그램이었지만 매우 좁은 목표를 가지고 있었습니다 – 인프라 업그레이드를 통해 특정 지역에서 장기적인 경제 성장을 촉진하고, 그 지역에서 수만 명의 사람들을 고용하여 실제로 그 인프라를 구축함으로써 단기적인 혜택을 제공하는 것이었습니다.
도구의 진화
시간이 지나면서 정부는 세금과 지출 도구를 모두 개선해 왔기 때문에 “망치와 메스” 모델은 더 이상 매우 명확하지 않습니다. 예를 들어, 정부는 일반적으로 소득이 높은 사람들에게 더 높은 세금을 부과하지만, 큰 소득을 올리는 사람들이 더 많이 투자하도록 장려하기 위해 일시적인 세금 감면을 제공할 수 있습니다. 또한, 태양광 패널 및 기타 “녹색 에너지” 업그레이드를 구매하는 사람들을 위한 특정 세금 감면도 있으며, 이는 매우 구체적인 목표(녹색 에너지 부문의 성장 촉진)를 위해 세금이 사용되는 매우 특정한 방법입니다.
동시에 일부 연방 지출 프로그램은 매우 광범위할 수 있습니다. 예를 들어, 보충 영양 지원 프로그램(SNAP)은 수백만 명의 저소득 사람들과 가족의 식료품을 지원하기 위해 보조금을 제공하는 지출 프로그램입니다 – SNAP 프로그램에 대한 어떤 변화도 전국적으로 큰 영향을 미칩니다.
세금, 지출 및 성장
정부가 경제 성장을 촉진하고자 할 때, 일반적으로 세금을 낮추고 지출을 늘리려고 합니다. 이를 적자 운영이라고 하며, 이는 정부가 경제에 투입하는 돈이 빼내는 돈보다 많다는 것을 의미합니다. 경기 침체 동안 정부는 일반적으로 더 큰 적자를 운영하여 경제를 추진하려고 합니다. 적자 지출은 투자자, 연방준비은행 및 외국 국가에 채권을 판매하여 자금을 조달합니다.
적자 지출
적자 지출은 성장을 촉진하는 비교적 간단한 방법입니다. 경제에 투입되는 돈이 빼내는 돈보다 많으면 총 경제 활동이 증가하고, 더 많은 거래가 민간 부문의 성장을 촉진합니다.
너무 오랫동안 너무 큰 적자를 운영하는 것은 위험이 있습니다. 가장 직접적인 위험은 정부가 갚을 수 있는 것보다 더 많은 돈을 빌리게 될 수 있다는 것입니다. 매년 적자가 발생할 때마다 국가 부채가 증가하고, 정부가 모든 미지급 채권에 대해 지불해야 하는 총 이자 지급액도 증가합니다.
흑자 운영
적자 운영의 반대는 흑자 운영이라고 합니다. 이는 정부가 세금을 통해 경제에서 빼내는 총 금액이 지출을 통해 다시 넣는 금액보다 많다는 것을 의미합니다. 흑자를 운영하면 경제가 축소되므로 정치인들은 일반적으로 이를 피합니다 – 1970년부터 2017년까지 단 4년(1998, 1999, 2000, 2001)만 예산 흑자가 있었으며, 이는 매우 높은 경제 성장의 해였습니다.
균형 예산
정부의 지출이 세금과 정확히 일치하면 “균형 예산”이 됩니다. 정부가 균형 예산을 가지고 있다면, 총 국가 부채는 실제로 감소하게 되며, 이는 균형 예산의 일부가 누적된 모든 오래된 부채에 대한 지급을 포함해야 하기 때문입니다.
성장을 촉진하기 위한 세금 인하
정치적 “핫 이슈” 중 하나는 성장을 촉진하기 위해 세금을 인하할 것인지 여부입니다. 재정 정책의 “망치와 메스” 관점을 살펴보면, 이는 타당합니다 – 사람들의 주머니에 더 많은 돈을 넣는 것이 경제 전반에 걸쳐 성장을 촉진할 것입니다.
세금 법률이 더 복잡해짐에 따라 상황이 더욱 혼란스러워지고 있습니다. “세금 인하”는 고르게 적용되지 않으며, 어떤 종류의 세금 인하가 정부 자원에 대한 손실보다 더 큰 경제적 이익을 가져올 수 있는지에 대한 경제학자들 간의 지속적인 논쟁이 있으며, 어떤 종류의 세금 인하가 사회 전체에 더 공정한지에 대한 정치인들 간의 두 번째 논쟁이 있습니다.
예를 들어, 2017년 12월에 상원은 세법 수정안을 통과시켰습니다. 이 법안은 400페이지가 넘는 분량으로, 수백 가지의 특정 조건, 조항 및 시행 방법이 포함되어 있습니다. 이로 인해 전체 경제에 미치는 정확한 영향을 파악하기가 매우 어려워졌습니다. 많은 보수파는 이것이 전체 경제에 걸쳐 장기적인 성장을 이끌 것이라고 주장하고, 많은 진보파는 이것이 다른 사람들의 희생을 대가로 소수의 개인에게 혜택을 줄 것이라고 주장합니다. 대부분의 사람들은 이 법안에 대해 한쪽 방향으로 강한 의견을 가지고 있지만, 경제 연구자들은 최종 판결에 대한 합의가 없습니다.
성장과 적자 관리
재정 정책은 개인 재정과 동일하지 않습니다. 사람들은 “총 부채” 숫자에 강하게 반응하며, 이를 위험하게 높다고 생각합니다. 왜 우리는 모든 국가 부채를 갚으려고 하지 않을까요?
정부가 높은 국가 부채를 유지하는 이유는 애플(AAPL)과 같은 수익성 있는 기업이 수십억 달러의 부채를 가지고 있는 이유와 같습니다. 부채를 갚는 것은 미래 성장을 위한 다른 것에 사용할 수 있는 돈을 빼앗는 것입니다. 만약 정부가 국가 부채의 큰 비율을 “갚기” 위해 세금을 대폭 인상하거나 지출을 대폭 줄인다면, 이는 경제에서 돈이 추출되어 아무것도 아닌 것으로 사라진다는 것을 의미합니다. 채권 보유자들은 그들의 “돈을 돌려받고 싶어” 하지 않습니다. 채권 보유자들은 채권의 수명 동안 고정적이고 정기적인 지급을 원하기 때문에 채권을 구매합니다.
너무 많은 부채는 얼마인가?
어떤 개인이나 회사에 있어서 “너무 많은 부채”는 더 이상 편안하게 지급할 수 없는 지점을 의미합니다. 재정 정책을 살펴볼 때도 같은 논리가 적용됩니다. 모든 사람은 연방 부채가 증가하고 있다는 것을 알고 있지만, 이것이 정부의 부채 상환 능력에 어떤 변화를 가져왔는지에 대한 질문이 있습니다.
이를 알아보기 위해 우리는 “국내 총생산 대비 이자 비율”을 살펴볼 수 있습니다. 즉, 정부가 국가 부채에 대해 지불해야 하는 총 이자를 국내 총생산(GDP)으로 나누는 것입니다. 이 정보는 세인트루이스 연방준비은행의 연구 포털에서 찾을 수 있습니다.
제2차 세계 대전 동안, 첫 번째 급증이 있었던 것을 볼 수 있습니다. 이는 전쟁 비용을 지불하기 위해 추가로 차입한 모든 것입니다. 1980년대와 1990년대 초반 냉전이 끝날 무렵에 두 번째 급증이 있었지만, 1990년대 중반에는 비율이 급격히 떨어졌습니다(이는 1997년부터 2001년까지 연방 정부가 예산 흑자를 기록했던 4년 동안의 일입니다). 그렇지 않으면, 정부의 부채 상환 능력은 지난 50년 동안 크게 변하지 않았습니다. 이자 지급은 일반적으로 GDP의 1%에서 1.5% 사이에서 머물고 있습니다.