L’amour de l’argent : Audits et Fraude

L’amour de l’argent…

Un cas de fraude chez LocatePlus Holdings Corporation

Dans le monde des affaires, la cupidité se manifeste le plus souvent non pas dans la recherche de profit mais sous la forme de fraude financière. Les individus qui manquent ou relâchent leurs contraintes éthiques rationalisent souvent leur comportement comme inévitable ou bien intentionné. Mais, ne vous y trompez pas, les personnes qui commettent une fraude le font généralement pour s’enrichir, même si cet enrichissement sert à dissimuler un échec qui affecterait la richesse à laquelle elles se sentent en droit d’accéder.

L’échec ou le manque de retenue éthique est au cœur du cas de LocatePlus Holdings de Beverly, Massachusetts, une entreprise qui vend ses services pour fournir un accès à des données personnelles et des informations d’enquête.

En 2012 et 2013, le directeur général de LocatePlus Holdings, James Fields, et l’ancien PDG John Latorella ont tous deux plaidé coupables à diverses accusations de fraude et de violations des réglementations fédérales sur les valeurs mobilières.

Le cas

Selon des documents déposés au tribunal de district des États-Unis du Massachusetts par la Securities and Exchange Commission, Fields et Latorella ont créé un certain nombre d’entreprises fictives, y compris une appelée Omni Data Services (ODS), pour laquelle les deux dirigeants ont faussement facturé des services de LocatePlus qui n’étaient en réalité pas fournis, mais qu’Omni Data a payés en utilisant des fonds transférés de LocatePlus à ODS via d’autres entités fictives créées par les dirigeants pour dissimuler leurs activités illégales.

Ce type de fraude est suffisamment courant pour que les autorités fédérales l’aient qualifié de « transfert en boucle », car la personne commettant la fraude transfère des fonds de sa propre entreprise autour d’une boucle d’entreprises fictives afin de faire apparaître les revenus de la véritable entreprise plus importants qu’ils ne le sont. De tels transferts circulaires peuvent tromper ou confondre les comptables et les auditeurs qui ne sont pas familiers avec l’entreprise et générer des paiements de bonus lucratifs pour un dirigeant frauduleux.

Fields et Latorella ont réussi à utiliser cette tactique pendant presque deux ans.

En conséquence, durant 2005 et 2006, Fields et Latorella ont réussi à enregistrer environ 2 millions de dollars de ventes fictives dans les livres de LocatePlus. Fields et Latorella ont créé une autre entreprise appelée Paradigm Tactical Products avec un complice, Daniel O’Riordian, qui a aidé le duo à vendre illégalement des actions de Paradigm à des investisseurs privés, que Fields et Latorella ont transférées à ODS pour rembourser LocatePlus pour les ventes fictives.

Questions de conformité et de réglementation

Naturellement, des lois existent pour protéger les actionnaires de ce type de fraude. Fields et Latorella ont tous deux plaidé coupables à des violations de la Securities Act de 1933 et de la Securities Exchange Act de 1934, recevant à la fois des peines de prison et des ordres de payer des restitutions d’un montant dépassant 4,9 millions de dollars. Le troisième conspirateur, O’Riordian, a plaidé coupable à des accusations de fraude sur les valeurs mobilières distinctes.

Cependant, ce que ce cas illustre, c’est l’importance d’un audit clair et indépendant et du respect de la conformité et des réglementations dans la comptabilité des entreprises. Comme dans la plupart des États, les entreprises exerçant des activités dans le Massachusetts doivent respecter les principes comptables généralement acceptés ; et par la loi ou par la pratique, la plupart des sociétés engagent des cabinets d’audit financier pour examiner et approuver les livres de l’entreprise au moins une fois par an.

De plus, toute entreprise inscrite auprès de la Securities and Exchange Commission doit également respecter les réglementations comptables, de reporting et d’audit de la SEC. L’ampleur à laquelle Fields et Latorella ont agi pour dissimuler leurs actes illégaux a cependant pu masquer leurs activités même aux auditeurs les plus expérimentés.

Néanmoins, les premiers auditeurs externes de LocatePlus ont manifestement ressenti que quelque chose n’allait pas dans l’entreprise et ont démissionné de leur contrat, forçant LocatePlus à engager un autre cabinet externe qui a fini par devoir faire face à l’enquête de la SEC avec LocatePlus.

Analyse des questions centrales

De toute évidence, lorsque des personnes sont prêtes à aller à de telles longueurs pour satisfaire leur cupidité, l’entreprise a échoué à créer une culture de valeurs éthiques fortes. En tant qu’étude de cas, cependant, la fraude de LocatePlus soulève des questions intéressantes à considérer.

1. Comment une entreprise établit-elle une culture de normes éthiques fortes ?
2. Comment les équipes comptables reconnaissent-elles la fraude lorsqu’elle se produit ?
3. Quelle responsabilité l’entreprise initiale avait-elle en matière de signalement de préoccupations aux autorités ?
4. Quelle responsabilité les auditeurs qui ont démissionné avaient-ils en ce qui concerne la communication de leurs préoccupations aux nouveaux auditeurs ?
5. Quelle responsabilité les nouveaux auditeurs avaient-ils envers l’entreprise après avoir découvert que leur client leur avait donné des informations falsifiées ?
6. Comment quelqu’un peut-il signaler des actes criminels suspects s’ils sont reconnus ?

Au moins une de ces questions a une réponse facile. La loi Sarbanes-Oxley de 2002 exige que toutes les entreprises publiques créent un « mécanisme de signalement anonyme » pour que les employés signalent la fraude.

Cependant, les questions les plus importantes sont celles de savoir quelles pratiques comptables auraient pu prévenir cela, et que deviennent les personnes et les actionnaires de LocatePlus qui n’ont rien à voir avec ces crimes ?

Les personnes qui commettent des crimes considèrent rarement comment leurs actions affecteront les autres.

Identifier et évaluer les sources

Parce que les criminels ne prennent pas en compte ou ne se soucient pas de la façon dont leurs actions affectent les autres, les citoyens, même si les gouvernements ont créé des lois dans l’espoir de limiter la fraude et des agences d’application de la loi pour punir ceux qui le font.

Pour ce faire, des agences telles que la SEC et le FBI emploient des individus spécialement formés connus sous le nom de comptables judiciaires, mais toute personne étudiant ou travaillant dans la comptabilité doit savoir quelles sources doivent être rassemblées ou analysées lorsque des affaires semblent suspectes ou qu’une fraude est suspectée.

Les états financiers

L’état financier est invariablement la source la plus cruciale pour prouver ou réfuter toute allégation de fraude. De nombreuses décisions, sinon toutes, concernant la rémunération des dirigeants dépendent des éléments contenus dans l’état financier. Manipuler l’état financier en falsifiant les revenus, les passifs, les stocks ou les actifs s’avère être les schémas les plus courants ; et souvent, les comptables expérimentés possèdent les connaissances et les instincts nécessaires pour déceler la plupart des incohérences comptables. Découvrir des incohérences ou prouver que l’état est vrai devient alors la tâche des comptables judiciaires.

Documents gouvernementaux

Les documents requis par les agences locales, étatiques et fédérales constituent une autre source de preuves qui peuvent prouver ou réfuter une activité frauduleuse, surtout si les informations contenues dans ces documents peuvent être prouvées fausses. Dans l’affaire LocatePlus, la SEC a cité des rapports faux dans les dépôts de l’entreprise auprès de la SEC comme faisant partie des accusations. Le FBI a également découvert des preuves concernant les fausses entreprises que les conspirateurs avaient mises en place, ce qui leur a permis d’éviter temporairement la détection de la comptabilité interne et externe.

Systèmes informatiques et logiciels

Ne croyez jamais que les ordinateurs ne peuvent pas ou ne mentent pas. Le vieux dicton “Garbage In-Garbage Out” est tout aussi vrai dans la comptabilité assistée par ordinateur. Les informations contenues dans les systèmes informatiques et les logiciels ne sont fiables que dans la mesure où la personne saisissant les chiffres l’est. Néanmoins, des logiciels existent qui peuvent suivre les frappes, les modifications et les suppressions dans n’importe quel système, tandis que d’autres logiciels peuvent scanner les entrées suspectes telles que des fournisseurs avec des noms différents mais la même adresse. Les informations informatisées, qu’elles soient frauduleuses ou non, et peu importe comment elles sont obtenues, constituent des preuves convaincantes de culpabilité ou d’innocence.

Témoins informés

Ici, un certain jugement est nécessaire pour évaluer qui peut être un témoin fiable et qui ne le peut pas. Néanmoins, presque un tiers de tous les cas de fraude sont découverts grâce à quelqu’un ayant suffisamment d’éthique et de courage pour le signaler. Peut-être que le témoin le plus influent dans toute enquête sur la fraude est la personne qui a découvert la fraude, qu’il s’agisse d’un employé ou d’un comptable judiciaire professionnel. Cela dit, toute personne ayant accès à ou autorité sur un compte suspect doit être interrogée par au moins deux enquêteurs distincts et compétents. De cette manière, les enquêteurs peuvent comparer leurs notes et rappeler des individus d’intérêt pour clarifier ou approfondir toute question d’incohérence.

Examiner l’affaire du point de vue des forces de l’ordre

Une fois que les informations dans une affaire deviennent claires, la prochaine étape consiste à identifier les violations de lois ou de règlements.

Dans certains cas, déterminer quelle loi a pu être enfreinte nécessite un procureur expérimenté ou un juge compétent. Pour la plupart, cependant, il s’agit d’un processus clair de comparaison des actions des individus impliqués avec les lois et règlements des agences régissant l’activité en question.

Dans l’affaire LocatePlus, de nombreuses violations de plusieurs sections des lois commerciales fédérales et étatiques ont eu lieu. Créer une entreprise qui ne fournit aucun service ou produit n’est pas un crime en soi, mais le faire dans le but d’effectuer des transferts frauduleux de fonds l’est. Le transfert de fonds d’une entreprise à une autre se produit constamment. Transférer des fonds pour des services qui n’ont pas été rendus ou des produits qui n’existent pas est un crime. Déposer des formulaires auprès de la SEC contenant des erreurs peut entraîner une amende, mais déposer intentionnellement des informations frauduleuses auprès de la SEC mettra la personne qui le fait en prison fédérale, comme tous les trois accusés dans l’affaire LocatePlus l’ont finalement découvert.

Rassembler et organiser des preuves pour soutenir l’allégation

Même lorsque les preuves sont claires et que le crime est identifié, le travail nécessaire pour poursuivre la fraude n’est pas terminé. La prochaine étape consiste à rassembler et organiser les informations de manière à ce que chaque élément d’information s’appuie sur le précédent de manière à soutenir les allégations formulées.

Par exemple, si les trois dirigeants accusés dans l’affaire de fraude LocatePlus plaident non coupables, la SEC et le FBI auraient dû présenter des preuves que Fields, Latorella et O’Riordian ont effectivement vendu des titres dans Paradigm puis transféré l’argent à une ou plusieurs des autres entreprises prétendument fausses pour des services non rendus qui, à leur tour, ont transféré des fonds à LocatePlus, et que les accusés l’ont fait dans l’intention de frauder l’entreprise.

L’intention, malheureusement, est difficile à prouver sans confession ou documents, e-mails ou témoignages oculaires de quelqu’un qui est partie à la fraude ou quelqu’un qui a entendu les personnes impliquées discuter de leurs plans. La plupart du temps, l’intention de commettre un crime est prouvée par des preuves circonstancielles telles que la création d’une société écran, le fait de cacher des activités aux autres ou de faire des déclarations qui peuvent être prouvées fausses. Plus probablement, le FBI possédait de telles preuves, et plus, à en juger par le fait que les trois accusés ont plaidé coupables assez rapidement.

La fraude se présente sous de nombreuses formes, elle existe en raison du simple fait que les entreprises sont dirigées par des personnes. La plupart des entreprises régissent les employés par une déclaration d’éthique, mais lorsque les gens choisissent d’abandonner les préoccupations éthiques, ou n’ont aucune préoccupation quant à la façon dont nos actions affectent les autres, ils peuvent devenir victimes d’un amour de l’argent suffisamment fort pour être prêts à commettre une fraude afin de satisfaire leur cupidité.

Quiz