Política Fiscal
El gasto público representa un impresionante 20% del gasto total de la economía estadounidense, incluyendo los salarios de todos los empleados públicos, los contratos gubernamentales con empresas privadas y el gasto militar. Todo esto se financia con impuestos, lo que significa que más de un tercio de la actividad económica se filtra de alguna manera a través del sector público.
Esto significa que la recaudación de impuestos y el gasto público tendrán un gran impacto en el resto de la economía, por lo que la forma en que se gravan los impuestos a las personas y las empresas, y cómo se gasta el dinero, se centra en su impacto en el resto de la economía. La forma en que el gobierno organiza estos impuestos y gastos para influir en la economía se denomina Política Fiscal.
Política fiscal versus política monetaria
Hay dos maneras principales en que el gobierno intenta controlar la economía: la “política fiscal” y la “política monetaria”. Se distinguen por quién ejerce el control y el tipo de impacto que tiene.
La política fiscal la determinan el Congreso y el Presidente: se trata de leyes y órdenes ejecutivas que se aprueban y que extraen dinero directamente de la economía a través de impuestos (ya sea subiendo o bajando diferentes tipos de impuestos) o inyectándolo directamente a través del gasto público.
La política monetaria, por otro lado, la determina el Banco de la Reserva Federal. La política monetaria es mucho menos directa: implica subir o bajar los tipos de interés básicos para incentivar o desalentar a las empresas a endeudarse y prestar.
La política monetaria y la política fiscal se determinan de forma independiente, pero el Congreso, el Presidente y la Reserva Federal trabajan por el mismo objetivo: un crecimiento económico sostenible.
Herramientas de impuestos y gastos
Al analizar las herramientas de política fiscal, los economistas solían considerar los impuestos como el “martillo” y los programas de gasto como el “bisturí”. Esto se debe a que las políticas fiscales solían ser muy amplias y rígidas, por lo que cualquier cambio en la tributación tendría un impacto muy amplio en la economía en su conjunto. Mientras tanto, los programas de gasto solían tener objetivos muy específicos.
Por ejemplo, la Autoridad del Valle de Tennessee es una organización creada por el Gobierno Federal durante la Gran Depresión para brindar a amplias zonas de Kentucky, Virginia, Carolina del Norte, Tennessee, Georgia, Alabama y Misisipi acceso a electricidad, control de inundaciones y ayuda agrícola. Este era un programa enorme, pero con un objetivo muy específico: impulsar el crecimiento económico a largo plazo en una zona específica mediante mejoras de infraestructura, a la vez que se proporcionaban beneficios a corto plazo empleando a decenas de miles de personas en la región para construir dicha infraestructura.
Evolución de las Herramientas
Con el tiempo, el gobierno ha perfeccionado sus herramientas fiscales y de gasto, por lo que el modelo de “martillo y bisturí” ya no es tan claro. Por ejemplo, el gobierno normalmente grava a las personas con mayores ingresos a un nivel más alto, pero puede ofrecer exenciones fiscales temporales para incentivar a quienes más ganan a invertir más. También existen exenciones fiscales específicas para quienes compran paneles solares y otras mejoras de “energía verde” para sus viviendas, lo cual constituye una forma muy específica de utilizar los impuestos para objetivos muy específicos (fomentar el crecimiento del sector de la energía verde).
Al mismo tiempo, algunos programas de gasto federal pueden ser muy amplios. Por ejemplo, el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (o SNAP) es un programa de gasto que otorga subsidios para cubrir los gastos de alimentación de millones de personas y familias de bajos ingresos. Cualquier cambio en el programa SNAP tiene un gran impacto en todo el país.
Impuestos, Gasto y Crecimiento
Cuando el gobierno busca impulsar el crecimiento económico, suele intentar reducir los impuestos y aumentar el gasto. Esto se denomina déficit: significa que se inyecta más dinero en la economía del que se retira. Durante las recesiones, el gobierno suele incurrir en un mayor déficit para impulsar la economía. El gasto deficitario se financia mediante la venta de bonos a inversores, la Reserva Federal y países extranjeros.
Gasto deficitario
El gasto deficitario es una forma relativamente sencilla de impulsar el crecimiento. Al inyectar más dinero en la economía del que se recibe, la actividad económica total aumenta, y un mayor número de transacciones impulsa el crecimiento en el sector privado.
Mantener un déficit demasiado elevado durante demasiado tiempo conlleva riesgos. El riesgo más directo es que el gobierno termine pidiendo prestado más dinero del que puede devolver. Cada año que hay déficit, la deuda nacional aumenta, al igual que el pago total de intereses que el gobierno debe realizar sobre todos los bonos en circulación.
Superávit
Lo opuesto a un déficit se llama superávit. Esto significa que la cantidad total de dinero que el gobierno extrae de la economía a través de impuestos es mayor que el dinero que reingresa a través del gasto. Un superávit contrae la economía, por lo que los políticos suelen evitarlo. De 1970 a 2017, solo hubo superávits presupuestarios en cuatro años (1998, 1999, 2000 y 2001), durante años de crecimiento económico extremadamente alto.
Presupuesto Equilibrado
Si el gasto público se ajusta exactamente a sus impuestos, se tiene un “presupuesto equilibrado”. Si el gobierno tiene un presupuesto equilibrado, la deuda nacional total disminuirá, ya que parte de ese presupuesto equilibrado debe incluir el pago de toda la deuda acumulada.
Reducir los impuestos para impulsar el crecimiento
Uno de los temas políticos más candentes es si se deben recortar los impuestos para impulsar el crecimiento. Si consideramos la perspectiva de la política fiscal, esto tiene sentido: poner más dinero en los bolsillos de la gente impulsará el crecimiento de toda la economía.
La situación se complica aún más a medida que las leyes tributarias se vuelven más complejas. La “reducción de impuestos” no se aplica de manera uniforme, y existe un debate constante entre economistas sobre qué tipos de recortes de impuestos pueden generar un mayor impulso económico que una pérdida de recursos públicos, y un segundo debate entre políticos sobre qué tipos de recortes de impuestos son más equitativos para la sociedad en su conjunto.
Por ejemplo, en diciembre de 2017, el Senado aprobó una propuesta de modificación del código tributario. El proyecto de ley tenía más de 400 páginas, con cientos de condiciones, estipulaciones y formas de implementación específicas. Esto dificulta enormemente determinar su impacto exacto en toda la economía, ya que muchos conservadores argumentan que impulsará el crecimiento a largo plazo en toda la economía, mientras que muchos liberales argumentan que beneficiará a un grupo más reducido de personas en detrimento de otras. La mayoría de la gente tiene una opinión firme sobre la legislación, en uno u otro sentido, pero los investigadores económicos no tienen un consenso para llegar a un veredicto final.
Gestión del Crecimiento y el Déficit
La política fiscal no es lo mismo que las finanzas personales: las personas tienden a reaccionar con fuerza ante la cifra de “deuda total” y la consideran peligrosamente alta. ¿Por qué no intentamos saldar toda la deuda nacional?
La razón por la que el gobierno mantiene una deuda nacional elevada es la misma por la que empresas rentables como Apple (AAPL) tienen miles de millones de dólares de deuda propia: saldar la deuda desviaría fondos de otras actividades que podrían destinarse, como impulsar el crecimiento futuro. Si el gobierno aumentara drásticamente los impuestos o redujera drásticamente el gasto para intentar saldar un gran porcentaje de la deuda nacional, simplemente significaría que se extrae dinero de la economía y se evapora. Los tenedores de bonos no claman por recuperar su dinero; compran bonos porque quieren pagos fijos y regulares durante la vida del bono.
¿Cuánta deuda es demasiada?
Para cualquier persona o empresa, “demasiada deuda” sería el punto en el que ya no puede afrontar cómodamente los pagos. Al analizar la política fiscal, se aplica el mismo razonamiento. Todos sabemos que la deuda federal está aumentando, pero ¿cómo ha afectado esto la capacidad del gobierno para pagarla?
Para averiguarlo, podemos analizar el “Interés como porcentaje del Producto Interno Bruto”, es decir, dividir el interés total que el gobierno debe pagar sobre la deuda nacional entre el PIB. Puede encontrar esta información en el portal de investigación de la Reserva Federal de St. Louis.
Durante la Segunda Guerra Mundial, se puede observar el primer pico: se trató de todos los préstamos adicionales contraídos durante la guerra para financiarla. Hubo un segundo pico en la década de 1980 y principios de la de 1990, hacia el final de la Guerra Fría, pero a mediados de la década de 1990, la proporción se redujo drásticamente (esto ocurrió durante los cuatro años mencionados, cuando el Gobierno Federal registró un superávit presupuestario entre 1997 y 2001). Por lo demás, la capacidad del gobierno para pagar su deuda no ha cambiado mucho en los últimos 50 años: los pagos de intereses generalmente oscilan entre el 1 % y el 1,5 % del PIB.